Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2013 по делу n А53-27472/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы (часть 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В остальных случаях экспертиза назначается по ходатайству сторон, исходя из принципа диспозитивности. Ответчик, ссылаясь на выявленные недостатки работ, выполненных истцом, не заявил ходатайство о проведении судебной экспертизы, какие-либо относимые и допустимые доказательства в обоснование своей правовой позиции не представил.

Поскольку совокупностью документов наличие долга подтверждено,  требования истца в части взыскания с ответчика задолженности в сумме 47 690 рублей подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 50 266 рублей 24 копеек, за период с 02.04.2012 по 31.08.2012.

Согласно ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Согласно п.5.4 договора, в случае задержки оплаты на срок 3-х и более рабочих дней подрядчик вправе взыскать с заказчика пеню в размере 1% от суммы договора за каждый день просрочки оплаты.

В п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 г. № 81 разъяснено, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении пени по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что размер заявленных ко взысканию пеней (1 %, что составляет 360% годовых) явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшил сумму подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 7 000 рублей, исходя из двукратного размера учетной ставки ЦБ РФ - 16 % годовых, а также учитывая ходатайство ответчика о снижении пени до 7 000 рублей.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе относятся на сторон по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.01.2013 по делу                      № А53-27472/2012 отменить.

Принять новый судебный акт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Галерея здоровья» (ОГРН 1116165004713, ИНН 6165170291) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аргумент» (ИНН 6164253410, ОГРН 1066164201586) – 47 690 рублей – долга, 7 000 рублей – пени.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Галерея здоровья» (ОГРН 1116165004713, ИНН 6165170291) в доход бюджета Российской Федерации – 3 895 рублей 70 копеек – государственной пошлины по иску.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Б.Т. Чотчаев

Судьи                                                                                             О.А. Еремина

С.А. Кузнецов