Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2013 по делу n А32-37458/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-37458/2012

22 июля 2013 года                                                                              15АП-7819/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Сулименко О.А.,

судей Соловьевой М.В. Филимоновой С.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Согомонян А.Н.

при участии:

от заявителя – представитель по доверенности от 26.12.2012 № 84/Д – Охрименко М.Н., паспорт,

от заинтересованного лица - представитель не явился, уведомлен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Краснодарской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.04.2013 по делу № А32-37458/2012, принятое судьей Суминой О.С.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЮПК.KERASOL"

к заинтересованному лицу - Краснодарской таможне

о признании незаконными действий, об обязании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЮПК. KERASOL» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарской таможне (далее – таможня, таможенный орган) о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по ТД № 10309200/260612/0009405, обязании принять первый метод определения таможенной стоимости товара, обязании возвратить неправомерно начисленные в результате корректировки таможенные платежи в сумме 220 451, 81 руб., взыскании с Краснодарской таможни судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000, 00 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.04.2013 в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб. отказано. Остальные требования удовлетворены. Суд пришел к выводу о том, что общество представило таможенному органу документы, содержащие достаточные и достоверные сведения в подтверждение заявленной таможенной стоимости ввезенного товара. Оснований для применения иного метода определения таможенной стоимости ввезенного товара у таможенного органа не имелось.

Не согласившись с принятым судебным актом, Краснодарская таможня обжаловала его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. Доводы жалобы сводятся к тому, что с использованием системы управления рисками были выявлены риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров. Действия таможенного органа являются законными и правомерными.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу указало на законность и обоснованность принятого судебного акта. Доводов относительно неправомерности отказа в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отзыв не содержит.

Представитель общества в судебном заседании указал на законность и обоснованность решения. Просил в удовлетворении апелляционной жалобы –отказать.

Таможня, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является процессуальным препятствием к рассмотрению апелляционной жалобы в ее отсутствие.

Повторно изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, проанализировав правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, В соответствии с договором от 01.07.2010 № 004/10, заключенным между ООО «ЮПК. KERASOL» и фабрикой «Ceramicas Cerpa S.L.» (Испания) (т.1 л.д. 22-30, в том числе приложения к нему), на сумму 3 000 000 Евро, на условиях поставки EXW Онда (в соответствии с Инкотермс) в июне 2012 г. на территорию Российской Федерации был осуществлен ввоз товара – облицовочная глазурованная плитка из грубой керамики в ассортименте, изготовитель «CERAMICA CERPA S.L.» (Испания), код ТН ВЭД ТС 6908902000, общим весом 73200 кг (брутто), общей стоимостью по счету 24 366,00 Евро. Указанный товар был ввезен на территорию Российской Федерации и оформлен в таможенном отношении в Краснодарской таможне на Прикубанском таможенном посту по ДТ № 10309200/260612/0009405. Данная декларация на товары была подана к таможенному оформлению в электронном виде.

Как следует из названной выше декларации на товары, общество определило таможенную стоимость ввезенного товара по первому методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами, предоставив таможенному органу в подтверждение пакет документов к каждой декларации согласно описи, а именно: договор поставки на склад и организации системы сбыта импортируемой продукции от 01.07.2010 № 004/10 с приложениями к нему, спецификация к данному договору, отвечающие всем необходимым требованиям гл.30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно с подробными указанием количества товара на ассортиментном уровне, цены за единицу, общей стоимости, условий поставки, условий оплаты за товар и т.п.; коммерческий инвойс № F-1140/12 от 23.05.2012 с указанием количества товара, цены за единицу в валюте контракта, общей стоимости товара в валюте контракта, условий поставки, с указанием всех необходимых реквизитов; заявление на перевод предоплаты за товар; товаротранспортные документы; заявка на приобретение товара; бухгалтерские документы по оприходованию товара; декларация таможенной стоимости (далее ДТС) форма ДТС-1; паспорт сделки; ведомости банковского контроля; прайс-лист; экспортная декларация страны отправления; сертификат происхождения товара; пояснения по условиям продажи; заявка на перевозку товара; договор перевозки груза № RUA008/12 от 01.01.2012; инвойс за перевозку груза.

Вместе с тем по результатам анализа представленных к таможенному оформлению документов, таможня отказала обществу в принятии основного метода определения таможенной стоимости товара, обосновав решение тем, что представленные обществом к таможенному оформлению документы и сведения недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товара, в связи с чем, в адрес общества был направлен запрос о предоставлении дополнительных документов, в том числе, прайс-лист производителя ввозимых (ввезенных) товаров либо его коммерческое предложение; экспортная таможенная декларация страны отправления; банковские платежные документы по оплате счет-фактуры по декларируемой партии товаров или по предыдущим поставкам в адрес получателя; бухгалтерские документы по оприходованию товаров (по предыдущим поставкам идентичных товаров в рамках одного контракта); спецификация к контракту; заказ покупателя; страховой полис; заявка на перевозку груза; договор перевозки; счет за транспортные услуги; оплата за транспортные услуги; ставки, тарифы, согласованные обеими сторонами за транспортировку груза.

В целях выпуска товара ООО «ЮПК. KERASOL» внесло обеспечение уплаты таможенных платежей по ДТ № 10309200/260612/0009405 в виде денежного залога на сумму 216 355,48 руб., что подтверждается КТС-1 № 10309200/260612/0009405 от 27.06.2012, а также таможенной распиской № 10309200/270612/ТР-6035267.

В установленный таможенным органом срок ООО «ЮПК. KERASOL» представило все имевшиеся в своем распоряжении документы, а также мотивированный отказ в предоставлении: страхового полиса, так как договор страхования не заключался в связи с тем, что п. 4.8 договора № 004/10 от 01.07.2010, в рамках которого осуществлялась поставка товара по ДТ № 10309200/260612/0009405, предусмотрено условие поставки EXW (Онда Кастельон Испания). В соответствии с ИНКОТЕРМС, условие поставки EXW не содержит требования о необходимости заключения договора страхования; бухгалтерских документов по оприходованию товаров (по предыдущим поставкам идентичных товаров в рамках одного контракта, так как данная поставка является первой для данных товаров.

Однако таможня посчитала предоставленные документы и сведения недостаточными для подтверждения заявленной таможенной стоимости и определения её по стоимости сделки с ввозимыми товарами (1 методу) и предложило обществу предоставить в таможенный орган письменное решение о своем согласии либо несогласии с решением таможенного органа.

В связи с отказом общества определить таможенную стоимость иным методом,  таможенный орган принял решение и самостоятельно произвел корректировку таможенной стоимости товаров по второму методу.

В связи с корректировкой таможенной стоимости общество было вынуждено дополнительно уплатить таможенные платежи.

Считая незаконными действия Краснодарской таможни по корректировке заявленной обществом таможенной стоимости и взысканию излишне начисленных сумм таможенных платежей, декларант обратился в Арбитражный суд Краснодарского края за защитой своих прав.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 05.07.2010 № 48 Договор о Таможенном кодексе Таможенного союза, в рамках которого принят данный документ, вступил в силу с 6 июля 2010 года с учетом временных изъятий, установленных Протоколом от 05.07.2010. В Республике Казахстан и Российской Федерации данный Договор применяется с 1 июля 2010 года.

Таким образом, правовое регулирование отношений, связанных с перемещением товаров через таможенную границу таможенного союза, возникших с 01 июля 2010 года, осуществляется в соответствии с положениями Таможенного кодекса Таможенного союза.

Согласно части 2 Таможенного кодекса Таможенного союза декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Сведения, указанные в пункте 2 настоящей статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных этим Кодексом, - таможенным органом.

Статьей 65 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров (пункт 1). Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2). Заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 4).

Так, порядок и методы определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации после вступления в силу Договора о Таможенном кодексе Таможенного Союза, регламентирован Соглашением Правительства Республики Беларусь, Правительства Республики Казахстан и Правительства Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" (далее - Соглашение "О таможенной стоимости").

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения "О таможенной стоимости" таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, при любом из условий, в пункте 1 статьи 4 Соглашения.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства