Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2013 по делу n А53-21342/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

к выводам, изложенным в заключении эксперта основаны на предположениях, не подтвержденных имеющимися в деле доказательствами, в т.ч. дополнительной либо повторной экспертизой.

На основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, в связи с чем, заключение эксперта ООО «РОСТЭКС» Процанова И.Е. от 27.02.2013 № 001/13-05 принимается судом апелляционной инстанции в качестве надлежащего доказательства по делу.

По смыслу статьи 464 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель вправе отказаться от товара при отказе продавца передать относящиеся к товару принадлежности и документы в установленный покупателем срок.

Обязанность поставщика по передаче одновременно с передачей товара всех документов, подтверждающих соответствие товара  требованиям, установленным законодательством РФ к таким товарам предусмотрено п. 1.3 договора.

Из материалов дела следует и не опровергнуто истцом, что поставленный ответчику товар не имеет сертификатов, на часть товара отсутствуют паспорта, что свидетельствует о фактической невозможности их передачи покупателю независимо от установления какого-либо дополнительного срока для их передачи

Поскольку факт поставки истцом некачественного товара  подтвержден представленными ответчиком документами и проведенной по делу судебной экспертизой, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании стоимости товара не имеется. Решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.03.2013 подлежит отмене с принятием по делу нового судебного  акта об отказе в иске.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся истца в порядке и размерах, установленных ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.03.2013 по делу №А53-21342/2012 отменить, принять новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Сантехкомплект» (ИНН 3445119408/ ОГРН 1113460006186) в пользу Муниципального унитарного предприятия «Теплокоммунэнерго» (ИНН 6152000359/ ОГРН 1026103720170) 2000 рублей судебных расходов по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.В. Ильина

Судьи                                                                                             О.Х. Тимченко

Т.Р. Фахретдинов