Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2008 по делу n А32-6147/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Частью 1, 2 статьи 1.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Основным доводом апелляционной жалобы является указание на несоблюдение требований пункта 6 статьи 110 и статьи 111 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», однако суд апелляционной инстанции не принимает во внимание данный довод по следующим основаниям. Как верно установил суд первой инстанции, сообщение о порядке проведения торгов в форме аукциона соответствует требованиям, предусмотренных статьями 110 и 111 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Более того, проверка законности проведения данных торгов проведена Арбитражным судом Краснодарского края по делу № 32-565/2008-53/41. Данным решением установлено, что извещение о проведении торгов соответствует всем требованиям предусмотренных статьей 110 Закона, то есть в извещении, содержатся данные о месте и времени проведения торгов, указаны характеристики имущества, указана величина повышения начальной суммы (шаг аукциона) и т.д. Суд первой инстанции, отметил, что в извещении о проведении торгов, опубликованном организатором торгов в «Российской Газете», содержались все существенные условия соглашения о задатке.

Обоснован вывод суда первой инстанции о том, что действующее законодательство не обязывает указывать в сообщении, кто является конкурсным управляющим.

Суд апелляционной инстанции не принимает во внимание довод апеллянта относительно совершения конкурсным управляющим Грибовым В.И. действий, повлекших занижение стоимости продаваемого имущества. Как верно указал суд первой инстанции, оценка продаваемого имущества проведена в соответствии с требованиями законодательства и подтверждена заключением от 26 октября 2007 № 05-10/9761 Территориального агентства по управлению федеральным имуществом.

Не принимается во внимание довод апеллянта о неверном указании вида права, на котором находится земельный участок, на котором расположено продаваемое имущество, поскольку прокуратурой г. Новороссийска не были представлены доказательства, достоверно свидетельствующие о том, что конкурсный управляющий знал о данном обстоятельстве и совершил действия (бездействия), направленные на занижение стоимости продаваемого имущества.  В нарушение части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обязанность по доказыванию обстоятельств совершения административного правонарушения возлагается на административный орган, не доказан факт продажи имущества общества близкому родственнику (супругу) управляющей ОАО «База отдыха «Якорь» Куряковой Л.А. Курякову В.Ю. Прокурором не указано, в чем конкретно выразилось занижение стоимости продаваемого имущества; какими доказательства этот факт подтверждается. Административным органом не были представлены доказательства, подтверждающие осведомленность конкурсного управляющего о нахождении реализуемого имущества на земельном участке, находящемся на праве собственности ОАО «База отдыха «Якорь». Представленный акт опроса гражданина Кузина И.Ю. от 18 июня 2008 года не является достаточным доказательством, поскольку документально не подтвержден, что противоречит требованиям статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод апеллянта о непринятии во внимание судом первой инстанции решения Приморского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 02 июля 2008 года по делу, которым торги по продаже имущества ОАО «База отдыха «Якорь» признаны незаконными, а договор купли – продажи, заключенный по результатам данных торгов признан недействительным, откланяется судом апелляционной инстанции, поскольку данное решение отменено определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 04 сентября 2008 года по делу № 2-1224-08.

   Суд первой инстанции всесторонне, полно, объективно изучил представленные в материалы дела доказательства, дав им надлежащую правовую оценку.

Нарушений норм процессуального права, в силу пункта 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся безусловным основанием отмены решения суда первой инстанции, не имеется

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем вопрос о судебных расходах не рассматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20 августа 2008 года по делу № А32-6147/2008-5/101-48 АП оставить без изменения, апелляционную жалобу и.о. прокурора г. Новороссийска – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.Н. Иванова

Судьи                                                                                             С.И. Золотухина

Т.И. Ткаченко