Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2013 по делу n А32-4179/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-4179/2013

22 июля 2013 года                                                                              15АП-9010/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Сулименко О.А., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                Власовой Т.С.,

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Краснодарской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 06.05.2013 по делу N А32-4179/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Атлас-НТС»

к заинтересованному лицу Краснодарской таможне

об обязании, о взыскании

принятое в составе судьи Хахалевой Н.В.,

УСТАНОВИЛ:

            Общество с ограниченной ответственностью «Атлас-НТС», г. Краснодар обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Краснодарской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ № 10309200/200912/0013997 от 08 ноября 2012 года; об обязании Краснодарскую таможню произвести возврат ООО «Атлас-НТС» излишне уплаченных взысканных таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств по ДТ № 10309200/200912/0013997, уплаченных в таможенный орган, в сумме 24 947, 60 рублей, из них 24 569, 23 рублей - пошлины, налоги и 378, 37 рублей – пени; о признании незаконным решения Краснодарской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ № 10309200/260912/0014284 от 09 ноября 2012 года; об обязании Краснодарскую таможню произвести возврат ООО «Атлас-НТС» излишне уплаченных взысканных таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств по ДТ № 10309200/260912/0014284, уплаченных в таможенный орган, в сумме 7 630, 83 рублей, из которых 7 529, 37 рублей - пошлины, налоги и 101, 46 рублей – пени; о взыскании с Краснодарской таможни стоимости услуг представителя в сумме 25 000 рублей.

            Решением суда от 06.05.2013 г. заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что в подтверждение права на применение первого метода определения таможенной стоимости товара общество представило все необходимые документы в соответствии с требованиями законодательства, в связи с чем основания для корректировки таможенной стоимости у таможни отсутствовали.

            Не согласившись с принятым судебным актом, Краснодарская таможня обжаловала его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просила решение суда от 06.05.2013 г. отменить и принять новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы таможня указывает, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара имеет низкий ценовой уровень и не подтверждена документально в полном объеме,  не подлежит  взысканию  с Краснодарской  таможни расходы  на оплату услуг  заявителя в сумме  25000,00 руб., так как,  по мнению таможенного  органа, следует исходить из  экономного  расходования  денежных  средств, целесообразности, необходимости, разумности  несения  судебных  расходов.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

            Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 02.12.2011г. между ООО «Атлас-НТС» Итальянской компанией «Marazzi Group S.p.A.» заключен контракт № ATMA20111202 на поставку товара. Во исполнение данного контракта в адрес общества поставлен товар - плитка керамическая. В таможенном отношении товар оформлен по ДТ № 10309200/200912/0013997 и № 10309200/260912/0014284.

            Таможенная стоимость товара определена декларантом по 1 методу (по цене сделки с ввозимыми товарами).

        В ходе проведения таможенного контроля таможенным органом признано, что представленные обществом к таможенному оформлению документы и сведения не достаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товара, в связи с чем, у общества были истребованы дополнительные документы:экспортная декларация страны вывоза с переводом в установленном порядке; прайс-листы производителя ввезенных товаров; ведомость банковского контроля.

        Посчитав, что заявленная декларантом таможенная стоимость документально не подтверждена, таможня приняла решения от 08.11.2012, от 09.11.2012 о корректировке заявленной обществом по ДТ № № 10309200/200912/0013997 и № 10309200/260912/0014284 таможенной стоимости, применив 6-й (резервный) метод на базе 3-го метода на основании сведений, имеющихся в ИАС «Мониторинг-Анализ».

            Полагая, что действия таможенного органа по корректировке таможенной стоимости ввезенного товара являются незаконными, общество обратилось в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

  В соответствии со статьей 9 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее ТК ТС) любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства-членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

 Порядок определения таможенной стоимости ввезенных товаров предусмотрен Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", которое действует с 06.07.2010.

  Порядок контроля таможенной стоимости товаров, устанавливается нормами ТК ТС, соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 12.12.2008 г. «О порядке осуществления контроля правильности определения таможенной стоимости, товаров перемещаемых через таможенную границу таможенного союза».

  Объектом обложения таможенными пошлинами, налогами в соответствии со статьей 75 ТК ТС являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Базой для исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товаров и применяемых видов ставок является таможенная стоимость товаров и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса с учетом его первичной упаковки, которая неотделима от товара до его потребления и в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иная характеристика).

   Согласно пункта 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Сведения, указанные в пункте 2 вышеуказанной статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.

   В соответствии с Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", которое действует с 06.07.2010 г. (далее по тексту - Соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения, (метод 1). 

   Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны.

  При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 настоящего Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на единой таможенной территории таможенного союза (статья 8 Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 Соглашения. Лицо, декларирующее товары, имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.

  В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 Соглашения.

   В пунктах 2, 3 статьи 2 вышеуказанного соглашения предусмотрено, что в целях обеспечения законности, единообразия и беспристрастности системы оценки товаров для таможенных целей она не должна быть основана на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. При этом, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров (страны происхождения, вида товаров, участников сделки и др.). Процедуры определения таможенной стоимости ввозимых товаров не должны использоваться сторонами в качестве антидемпинговых мер.

 Материалами дела, а именно ведомостью банковского контроля, представленной заявителем совместно с заявлением по делу, подтверждается оплата компании «Marazzi Group S.p.A.» денежных средств за товар, оформленный по ДТ № 10309200/200912/0013997; № 10309200/260912/0014284, в соответствии с суммами размера общей фактурной стоимости, указанной в графе № 22 вышеуказанных деклараций на товары.

 Представленные Обществом, контракт и инвойс к нему содержат сведения о наименовании, количестве и фиксированной цене перемещаемых товаров, согласованные между сторонами внешнеэкономической сделки.

  Сторонами внешнеэкономического контракта согласованы все существенные условия договора поставки, контракт заключен в письменной форме и фактически исполняется.

 Вместе с тем в материалы дела Краснодарская таможня не представила каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие информации и невозможность применения методов предшествующих шестому методу таможенной оценки.

Таким образом, суд считает доводы заинтересованного лица о правомерности применения шестого (резервного) метода на базе 3-го метода определения таможенной стоимости являются несостоятельными.

Исходя из правовой позиции, приведенной в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 № 29, следует, что документальная неподтвержденность заявленной таможенной стоимости заключается в следующем:

1) отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме. Документальным подтверждением заключения сделки является контракт № ATMA20111202 от 02.12.2011 года заключенный между обществом и испанской компанией «Marazzi Group S.p.A.».

  2) отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара. Поставка ввезенного товара осуществлялась в соответствии с инвойсами содержащими в себе помимо всех существенных условий договора поставки (количество и наименование поставляемого товара) сведения о стоимости товара и другие данные позволяющие соотнести этот документ с контрактом и перемещаемыми товарами.

     3) отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, условий поставки и оплаты. Согласно пунктов 1,2,6 Контракта определены условия поставки каждой партии товара (EXW) и оплаты за товар (после получения Товара на территории РФ через 60,90,120,150,180,240 или 360 календарных дней от даты инвойса);

  4) наличие доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.

     Из анализа представленных при таможенном оформлении документов следует, что первые три из вышеперечисленных обстоятельств не имели места, а конкретных указаний на недостоверность сведений, содержащихся в представленных ООО «Атлас-НТС» документах, таможенным органом не сделано.

   Кроме того, противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к ДТ № 10309200/200912/0013997; № 10309200/260912/0014284 и контрактом № ATMA20111202 от 02.12.2011 года, заключенным между обществом и испанской компанией «Marazzi Group S.p.A.», судом не выявлено.

    Краснодарская таможня также ссылается на то, что заявленная таможенная стоимость имеет низкий уровень по сравнению с товарами того же класса и вида, с перемещаемыми в текущем периоде, что может служить признаком недостоверности заявленных сведений, однако