Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2013 по делу n А32-253/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Согласно частям 1 и 2 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В силу части 3 статьи 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В соответствии с частью 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно части 2 названной статьи ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в частности: 1.1) принятие решений о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, размере взноса на капитальный ремонт в части превышения его размера над установленным минимальным размером взноса на капитальный ремонт, минимальном размере фонда капитального ремонта в части превышения его размера над установленным минимальным размером фонда капитального ремонта (в случае, если законом субъекта Российской Федерации установлен минимальный размер фонда капитального ремонта), выборе лица, уполномоченного на открытие специального счета и совершение операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете; 2) принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им; 3) принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; 3.1) принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций) на условиях, определенных решением общего собрания; 4) выбор способа управления многоквартирным домом; 4.1) принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме; 5) другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частями 1 - 3 статьи 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

На основе системного толкования приведённых выше положений ЖК РФ суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что органом управления правомочным принимать решение, в частности, об использовании мусоропровода, является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. При этом у управляющей организации полномочий по проведению данного собрания не имеется. Собственники жилья вправе самостоятельно решать вопросы об использовании общего имущества.

Суд первой инстанции так же сформулировал правильный вывод о том, что сам по себе факт закрытия мусоропровода не означает его засора, повреждения или неисправного состояния, в связи с чем не находит подтверждения нарушения заявителем Правил № 491 содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170.

Основываясь на изложенном суд первой инстанции правомерно сослался на то, что выдача обществу оспариваемого предписания не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает права и законные интересы общества, поскольку возлагает обязанность, которую общество не может выполнить, при этом несет ответственность за его неисполнение.

Доказательств обоснованности выдачи предписания, его законности административный орган не представил. При изложенных обстоятельствах наличие законных оснований для выдачи оспариваемого предписания и обязания общества обеспечить эксплуатацию мусоропровода инспекцией не доказано.

Суд апелляционной инстанции не находит достаточных оснований для переоценки приведённых выше выводов суда первой инстанции.

Ссылка инспекции на то, что, приняв в управление дом, с мусоропроводом, который был заварен застройщиком и не функционировал с момента постройки дома, общество не приняло мер к надлежащему исполнению требований ст. 161 ЖК РФ, не исполнило обязанностей по содержанию общедомового имущества, чем нарушило права собственника одной из квартир дома, по жалобе которого проводилась проверка, не соответствует применимым к спорным правоотношениям нормам ЖК РФ и Правил № 491 и обстоятельствам дела.

Довод инспекции о том, что общество было обязано в процессе эксплуатации дома указать застройщику на несоответствие мусоропровода требованиям законодательства, а в случае, если бы собственниками квартир в многоквартирном жилом доме было бы принято решение о консервации мусоропровода, к примеру, по санитарным соображениям, тогда, во исполнение данного решения, произвести консервацию мусоропровода, нормативно не доказан.

Доказательства того, что мусоропровод закрыт без согласия всех собственником помещений в доме, инспекцией не представлено.

Жалоба собственника одной из квартир многоквартирного жилого дома в инспекцию по поводу заваренного мусоропровода, на которую ссылается инспекция, сама по себе не выражает совпадения воли этого собственника на расконсервацию мусоропровода с волей собственников всех оставшихся квартир в доме, или большинства данных собственников. Эта жалоба так же не свидетельствует о наличии у общества как управляющей организации обязанности привести мусоропровод в рабочее состояние. Для этого необходимо решение общего собрания собственников квартир дома.

Основываясь на изложенном, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы инспекции. Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, поскольку является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.04.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               Н.Н. Смотрова

Судьи                                                                                             О.А. Сулименко

Г.А. Сурмалян