Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2013 по делу n А32-7771/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-7771/2013

23 июля 2013 года                                                                              15АП-9244/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ереминой О.А.

судебного заседания помощником судьи Косеевой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Интеграл" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.05.2013 по делу № А32-7771/2013

по иску ООО "Базальт-1"

к ответчику - ООО "Интеграл"

о взыскании долга, неустойки

принятое в составе судьи Григорьевой Ю.С.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Базальт-1» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Интеграл» о взыскании основного долга в размере 1588800 рублей, неустойки в размере 65140 руб. 80 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 24.05.2013 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 1588800 рублей основного долга, 65140 руб. 80 коп. неустойки и 30000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решение мотивировано тем, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате оказанных услуг. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, к ответчику применена договорная ответственность в виде взыскания неустойки. Судебные расходы распределены в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что взыскание денежных средств не предусмотрено в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации как способ защиты гражданских прав. Судом первой инстанции взыскан долг в размере 1683480 руб. 21 коп., в связи с чем, дело не могло быть рассмотрено в порядке упрощенного производства. По мнению заявителя жалобы, размер расходов на оплату услуг представителя завышен.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО «Интеграл» не явился. Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено в порядке пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12 от 17.02.2011.

Представитель ООО «Базальт-1» в судебное заседание не явился. Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

Как следует из отзыва, истец доводы жалобы не признает, просит решение оставить без изменения.

Изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 23.11.2011 между ООО «Интеграл» (арендатор) и ООО «Базальт-1» (арендодатель) заключен договор № Т231111 аренды техники с экипажем (л.д. 48-51), согласно которому арендодатель обязался передать во временное пользование арендатору строительную технику – экскаватор гусеничный KOMATSU PC 300-7, которая принадлежит ему на праве собственности с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации.

Согласно приложению № 1 от 23.11.2011 к договору стоимость аренды экскаватора гусеничного KOMATSU PC 300-7, включая оплату услуг экипажа, составляет 1800 рублей маш/час (л.д. 52).

В приложении № 3 от 26.09.2012 стоимость аренды экскаватора гусеничного KOMATSU PC 300-7, включая оплату услуг экипажа, установлена в размере 2000 рублей маш./час (л.д. 54).

В соответствии с пунктом 4.2 договора расчеты осуществляются в 2 этапа на основании счета и актов выполненных работ, подписываемых сторонами ежемесячно, счетов-фактур, справок ЭСМ-7, ЭСМ-3: первый этап - аванс, в размере 100000 рублей оплачивается арендатором на основании выставленных счетов на оплату в течение двух банковских дней (пункт 4.3 договора); второй этап - арендатор в течение двух банковских дней с даты подписания акта выполненных работ перечисляет на расчетный счет арендодателя платеж в размере арендной платы, исходя из цен, указанных в приложении № 1 к договору в соответствии с подписанной заявкой (пункт 4.4 договора).

В пункте 5.4 договора установлено, что за просрочку исполнения обязательства по выплате арендной платы арендодатель имеет право на выставление неустойки в размере 0,1 % от задолженности по договору за каждый день просрочки.

Во исполнение условий договора арендодателем арендатору оказаны услуги на общую сумму 3188800 рублей, что подтверждается подписанными сторонами актами № 29 от 30.11.2011, № 31 от 30.12.2011, № 3 от 31.01.2012, № 7 от 29.02.2012, № 10 от 31.03.2012, № 11 от 30.04.2012, № 21 от 31.10.2012, № 22 от 01.12.2012 и справками для расчетов за оказанные услуги № 29 от 30.11.2011, № 31 от 30.12.2011, № 3 от 31.01.2012, № 7 от 29.02.2012, № 10 от 31.03.2012, № 11 от 30.04.2012, № 21 от 31.10.2012, № 22от 01.12.2012 (л.д. 55-70).

ООО «Интеграл» произведена оплата задолженности в размере 1500000 рублей.

В связи с неисполнением арендатором обязательств по договору в полном объеме, ООО «Базальт-1» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

По своей правовой природе спорный договор является договором аренды транспортного средства с экипажем, правоотношения сторон регулируются нормами § 3 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Размер задолженности определен истцом в соответствии с условиями договора.

Факт оказания услуг и наличие задолженности ответчик не оспаривает.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Кодекса).

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Исчисленный в соответствии с пунктом 5.4 договора размер неустойки составил 65140 руб. 80 коп. исходя из 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки, что соответствует 36 % в год.

Взысканный судом первой инстанции размер неустойки соразмерен последствиям неисполнения обязательств ответчиком, не превышает размер возможных убытков кредитора в связи с ненадлежащим исполнением обязательства. Установление договорной ответственности в указанном размере соответствует сложившейся практике договорных отношений хозяйствующих субъектов, отвечает принципам разумности и соразмерности ответственности за нарушение обязательства.

Доказательства явной несоразмерности взысканной неустойки ответчиком не представлены.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что взыскание денежных средств не предусмотрено в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации как способ защиты гражданских прав.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Перечень способов защиты права не является закрытым.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Требование о взыскании денежных средств ввиду ненадлежащего исполнения обязательства является способом защиты права в силу статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя жалобы о том, что дело не могло быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Как видно из материалов дела, что истцом заявлено требование о взыскании основного долга в размере 1588800 рублей, неустойки в размере 65140 руб. 80 коп.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц триста тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей сто тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» при применении пункта 1 части 2 статьи 227 АПК РФ арбитражным судам следует иметь в виду, что к документам, устанавливающим денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, либо подтверждающим задолженность по договору (например, по договору займа, кредитному договору, договору энергоснабжения, договору на оказание услуг связи, договору аренды, договору на коммунальное обслуживание), относятся документы, содержащие письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, в ответе на претензию, в подписанном сторонами акте сверки расчетов).

При этом судам необходимо учитывать, что дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, если одновременно с исковым заявлением, заявлением представлены документы, подтверждающие задолженность ответчика перед истцом в отношении всей суммы заявленных требований, а также в случае, если цена иска в части требований, не подтвержденных такими документами, не превышает установленных пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ пределов.

Основанием для обращения ООО «Базальт-1» в арбитражный суд с настоящим иском, послужило неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате оказанных услуг по договору № Т231111 от 23.11.2011 в полном объеме.

В обоснование заявленных исковых требований истцом в материалы дела представлена первичная документация – акты № 29 от 30.11.2011, № 31 от 30.12.2011, № 3 от 31.01.2012, № 7 от 29.02.2012, № 10 от 31.03.2012, № 11 от 30.04.2012, № 21 от 31.10.2012, № 22 от 01.12.2012 и справки для расчетов за оказанные услуги № 29 от 30.11.2011, № 31 от 30.12.2011, № 3 от 31.01.2012, № 7 от 29.02.2012, № 10 от 31.03.2012, № 11 от 30.04.2012, № 21 от 31.10.2012, № 22от 01.12.2012 (л.д. 55-70), подтверждающие факт оказания ООО «Базальт-1» услуг по договору № Т231111 от 23.11.2011 на общую сумму 3188800 рублей.

В качестве документа, содержащего письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2012 по 10.12.2012 (л.д.