Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2013 по делу n А32-3318/2011. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 года N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

В данном случае такие обстоятельства (за исключением суммы 30 000 руб.) отсутствуют. По делу имеется вступивший в законную силу судебный акт (определение суда от 07.10.2011) о включении в реестр требований кредиторов должника требования Заметельской И.В. в сумме 1 010 000 руб. и данный судебный акт не может быть преодолен избранным конкурсным управляющим способом.

Из материалов дела следует, что возврат займа производился должником 44 платежами на сумму 1 380 000 руб. При этом, только платеж от 31.10.11 на сумму 30 000 руб. произведен после включения требований Заметельской И.В. в  реестр  требований кредиторов должника.

Следовательно, в силу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве, только этот платеж может быть исключен из реестра требований кредиторов должника.

Из изложенного также следует, что исключение из реестра требований кредиторов должника требования Заметельской И.В. в сумме 860 000 руб. произведено судом ошибочно.

При этом, судом первой инстанции обоснованно не были приняты во внимание ссылки Заметельской И.В. на то, что платежи в погашение займа  в соответствии с дополнительным соглашением от 21.12.10 к договору займа № 209 от 04.06.08  необходимо было учитывать в счет уплаты процентов.

В соответствии с частью 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Суд исследовал договор займа от 04.06.08 и установил, что последний, согласно  пункта 2.1,  является беспроцентным.

Судом обоснованно учтено, что при установлении требования, а также при апелляционном обжаловании определения суда от 07.10.11, ни Заметельская И.В., ни иные лица, указанные в дополнительном соглашении, ни  должник, не ссылались на наличие дополнительного соглашения, при том, что оно очевидно увеличивает сумму требований.

Согласно пункту 1.1 дополнительного соглашения от 21.12.2010г. изменения в договор займа вносятся во исполнение решения общего собрания участников должника от 20.12.2010г. Таким образом, предусматривается, что договоры займа являются процентными по ставке 16 % годовых.

Однако, согласно протокола общего собрания участников должника от 20.12.2010г. принято решение о возложении на должника уплаты процентов в размере 14, 92%, что мотивировано процентной ставкой уплачиваемой займодавцами за привлеченные кредиты ЗАО ВТБ-24. Таким образом, соглашение не соответствует принятым должником решениям, что также обоснованно было учтено судом при критической оценке дополнительного соглашения и необходимости отнесения платежей в счет погашения процентов по займу. Суд также обоснованно принял во внимание то обстоятельства, что в расходных кассовых ордерах, по которым производился возврат займа, в назначении платежа указан возврат займа, а не процентов по нему.

В связи с изложенным, определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.04.2013, ввиду неправильного применения норм материального права, в обжалуемой части в части исключения из реестра требований кредиторов ООО «Торговый дом Запорожский-2» требования Заметельской И.В. в сумме 860 000 руб. надлежит отменить, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего в указанной части следует отказать.

В остальной обжалуемой части, а именно, в части исключения из реестра требований кредиторов ООО «Торговый дом Запорожский-2» требования Заметельской И.В. в сумме 30 000 руб., определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.04.2013 по делу № А32-3318/2011 в обжалуемой части в части исключения из реестра требований кредиторов ООО «Торговый дом Запорожский-2» требования Заметельской Инны Викторовны в сумме 860 000 руб. отменить, в указанной части в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказать.

В остальной обжалуемой части определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.04.2013 по делу № А32-3318/2011 оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           А.Н. Стрекачёв

Судьи                                                                                             А.Н. Герасименко

Н.В. Шимбарева