Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2013 по делу n А32-35093/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-35093/2012

24 июля 2013 года                                                                              15АП-6619/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Галова В.В.,

судей Мисника Н.Н., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вербицкой А.В,

при участии:

от заявителя: представителя Кунщиковой Татьяны Вячеславовны по доверенности от 24 октября 2012 года;

от третьего лица: представителя Саяфаровой Ильмиры Назиповны по доверенности от 25 октября 2012 года.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественных отношений администрации города Сочи и администрации муниципального образования город-курорт Сочи на решение Арбитражного суда Краснодарского края (судья Левченко О.С.) от 28 марта 2013 года по делу № А32-35093/2012 по заявлению закрытого акционерного общества "Группа Синара" к Департаменту имущественных отношений администрации города Сочи, администрации муниципального образования город-курорт Сочи при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Пансионат "Бургас", о признании незаконным отказа и об обязании предоставить земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Группа Синара" (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным отказа Департамента имущественных отношений администрации города Сочи (далее – департамент, заинтересованное лицо) в предоставлении муниципальной услуги "Предоставление земельных участков под объектами недвижимости в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование на территории муниципального образования город-курорт Сочи" по предоставлению в аренду обществу земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402004:60, площадью 5700 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, ул. Ленина, 233а сроком на 49 лет; обязании департамента в тридцатидневный срок с момента вступления решения в законную силу принять решение о предоставлении указанного земельного участка обществу в аренду сроком на 49 лет, подготовить и направить обществу в месячный срок с момента принятия решения о предоставлении земельного участка в аренду проект договора аренды указанного земельного участка.

Общество в судебном заседании суда первой инстанции конкретизировал заявленные требования и просил суд признать незаконным отказ департамента, выраженный в письме от 17 сентября 2012 года № 02005-16/14117. Судом первой инстанции ходатайство рассмотрено и удовлетворено.

Заявленные требования мотивированы нахождением на испрашиваемом в аренду земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих обществу на праве собственности, которое зарегистрировано в установленном законом порядке.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28 марта 2013 года признан незаконным отказ департамента, выраженный в письме от 17 сентября 2012 года № 02005-16/14117 в предоставлении муниципальной услуги "Предоставление земельных участков под объектами недвижимости в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование на территории муниципального образования город-курорт Сочи" по предоставлению в аренду ЗАО "Группа Синара" земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402004:60, площадью 5700 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, ул. Ленина, 233а.

Суд обязал администрацию города Сочи в тридцатидневный срок с момента вступления решения в законную силу принять решение о предоставлении обществу в аренду земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402004:60, площадью 5700 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, ул. Ленина, 233а, подготовить и направить ЗАО "Группа Синара" в месячный срок с момента принятия решения о предоставлении земельного участка в аренду проект договора аренды указанного земельного участка.

Суд пришел к выводу, что обжалуемый отказ департамента в предоставлении в аренду земельного участка не соответствует положениям статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации и нарушает права и законные интересы общества. Лишение общества права пользования земельным участком нарушает установленные Земельным кодексом Российской Федерации правила о преимущественном праве собственника объекта недвижимости получить земельный участок под объектами недвижимости.

Суд указал, что требование о предоставлении земельного участка в аренду сроком на 49 лет удовлетворению не подлежит, поскольку действующее законодательство не содержит обязательного для арендодателя условия о заключении договоров аренды земельных участков на конкретный срок.

Не согласившись с принятым судебным актом, департамент и администрация города Сочи обжаловали его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявители просят обжалуемое решение отменить в части удовлетворенных требований, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что нахождение испрашиваемого земельного участка в первой зоне округа горно-санитарной охраны курорта и в пределах водоохраной зоны исключает возможность аренды указанного земельного участка. Указывает, что в целях соблюдения действующего законодательства необходимо обеспечить перенос объекта недвижимости за пределы пляжной полосы.

В судебном заседании представитель заявителя по доводам апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Представитель третьего лица поддержал доводы заявителя, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Департамент и администрация явку представителей не обеспечили, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела. В отношении указанных лиц дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей заявителя и третьего лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, общество является собственником объекта недвижимости –пляжного комплекса, общей площадью 1157,3 кв. м, инвентарный номер 983, литера А, расположенного на земельном участке площадью 5700 кв. м, с кадастровым номером 23:49:0402004:60, находящемся в собственности муниципального образования город-курорт Сочи.

6 марта 2012 года общество через МАУ МФЦ города Сочи подало заявление о предоставлении земельного участка площадью 5700 кв. м, с кадастровым номером 23:49:0402004:60, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Ленина, 233а в аренду сроком на 49 лет. К заявлению приложены все необходимые документы согласно приказу Минэкономразвития Российской Федерации от 30 октября 2007 года № 370, что подтверждается распиской в получении документов от 06.03.2012 № 61612, департаментом не оспаривается.

Основанием для отказа послужило то, что испрашиваемый земельный участок расположен в первой зоне округа горно-санитарной охраны курорта, а также в водоохранной зоне, что исключает возможность предоставления земельного участка в аренду. После переноса объекта недвижимости за пределы пляжной полосы общество вправе повторно обратиться с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду.

Полагая отказ департамента незаконным и нарушающим его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание недействительным акта государственного органа.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, по договору купли-продажи недвижимого имущества от 01 июня 2006 года № ГС-233/06-01 общество приобрело у ЗАО "ИУС" объекты недвижимости, в том числе нежилое здание – пляжный комплекс, литера А, находящийся по адресу: г. Сочи, Адлерский район, ул. Ленина, 233, назначение – сервисное, общей площадью 1154,7 кв. м.

На основании передаточного акта от 01 июня 2006 года к договору ЗАО "ИУС" передало, а общество приняло объекты недвижимого имущества, в том числе нежилое здание – пляжный комплекс.

Право собственности общества на пляжный комплекс зарегистрировано 02 августа 2007 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 23-АИ № 724562.

Указанному объекту недвижимости присвоен почтовый адрес: г. Сочи, Адлерский район, ул. Ленина, 233а (справки департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи от 26 октября 2009 года № 2313, от 23 августа 2011 года № 7183).

Как следует из пункта 1.5 передаточного акта, объекты недвижимого имущества расположены на земельном участке общей площадью 44097 кв. м, с кадастровым номером 23:49:004 002 0001:0001 по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, ул. Ленина, 233. Передаваемые в собственность общества объекты расположены на земельном участке, принадлежащем ОАО "Пансионат отдыха Бургас" на праве аренды на основании договора аренды от 01 апреля 2002 года № 2395. ЗАО "ИУС" осуществляет в отношении указанного земельного участка право пользования в объеме, необходимом для использования объектов, являющихся предметом договора купли-продажи от 01 июня 2010 года № ГС-233/06-01.

На основании договора от 01 августа 2008 года № ГС-595/08-06 общество передало пляжный комплекс в аренду ОАО "Пансионат отдыха "Бургас".

Постановлением администрации города Сочи от 09 февраля 2010 года № 102 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане, занятого пляжным комплексом по ул. Ленина, 233 в Адлерском районе города Сочи" по заявлению ОАО "Пансионат "Бургас утверждена схема расположения земельного участка площадью 5700 кв. м, образованного из части земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного в квартале с кадастровым номером 23:49:0402001 (150 кв. м), и из части участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного в квартале с кадастровым номером 23:49:0402004 (5550 кв. м), в том числе обременение: проход общего пользования (270 кв. м), по ул. Ленина в Адлерском районе города Сочи, в первой зоне округа горно-санитарной охраны курорта, в экономико-планировочной зоне А-1-а, категория земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования земельного участка – пляжный комплекс.

20 мая 2010 года земельный участок площадью 5700 кв. м, расположенный по адресу: г. Сочи, Адлерский район, ул. Ленина, 233, с видом разрешенного использования – пляжный комплекс, поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера 23:49:0402004:60.

При этом из кадастрового паспорта земельного участка следует, что он расположен в первой зоне округа горно-санитарной охраны курорта, часть земельного участка занята проходом общего пользования, а часть – объектом недвижимости – пляжным комплексом (литера А).

Как указано выше, отказывая в предоставлении обществу земельного участка на праве аренды, департамент указал, что нахождение испрашиваемого земельного участка в первой зоне округа горно-санитарной охраны курорта и в пределах водоохраной зоны исключает возможность аренды указанного земельного участка (Федеральный