Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2013 по делу n А53-1583/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-1583/2013

24 июля 2013 года                                                                              15АП-9739/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Чотчаева Б.Т.

судей Ереминой О.А., Кузнецова С.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Клята Е.В.

при участии:

от истца: представитель Гончаров А.В., удостоверение, доверенность от 23.04.2012, ордер № 269 от 22.07.2013

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Цигель" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.05.2013 по делу № А53-1583/2013

по иску закрытого акционерного общества "Кав-Транс" (ОГРН 1056167030226)

к ответчику открытому акционерному обществу "Цигель" (ИНН 2619001331, ОГРН 1022601007571)

о взыскании задолженности, пени,

принятое судьей Абдулиной С.В.

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Кав-Транс» (далее – ЗАО «Кав-Транс», истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу «Цигель» (далее – ОАО «Цигель», ответчик) о взыскании 176 431 рубля 50 копеек пени за просрочку оплаты работ, выполненных по договору № 14-Р/2012 от 09.04.2012 (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, принятых протокольным определением суда первой инстанции от 30.04.2013 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т.1 л.д. 148, 149)).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств в части своевременной оплаты работ, выполненных истцом на основании договора № 14-Р/2012 от 09.04.2012.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.05.2013 с ОАО «Цигель» в пользу ЗАО «Кав-Транс» взыскано 176 431 рубль 50 копеек неустойки, 30000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, а также 33 882 рубля 16 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Суд первой инстанции, установил, что расчеты по договору № 14-Р/2012 от 09.04.2012 производились с нарушением сроков платежей, предусмотренных пунктом 4.5 договора, в связи с чем взыскал с ответчика неустойку в размере, установленном пунктом 8.2 договора.

Рассмотрев заявление ЗАО «Кав-Транс» о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции признал соответствующим принципу разумности заявленные истцом ко взысканию судебные расходы в сумме 30 000 рублей. Поскольку задолженность по оплате выполненных работ была погашена ответчиком после обращения истца в арбитражный суд, судебные расходы ЗАО «Кав-Транс» по уплате государственной пошлины отнесены на ОАО «Цигель» в полном объеме в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанным судебным актом, ОАО «Цигель» обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ОАО «Цигель» просило отменить решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.05.2013 в части взыскания пени в размере 176 431 рубля 50 копеек и изменить судебный акт, соразмерно уменьшив сумму судебных расходов по оплате государственной пошлины и расходов по оплате услуг представителя.

Заявитель жалобы указал, что из условий пунктов 4.5, 8.2, 8.7 договора подряда № 14-Р/2012 от 09.04.2012 невозможно установить момент возникновения финансового обязательства по оплате. В деле отсутствуют документы с датой и подписью представителя ОАО «Цигель», свидетельствующие о получении документов, перечисленных в пункте 5.1 договора, наличие которых предусмотрено договором в качестве основания оплаты выполненных работ. Указание в расчете ЗАО «Кав-Транс» момента возникновения финансового обязательства с даты составления актов и счетов-фактур не основано на условиях договора подряда № 14-Р/2012 от 09.04.2012, в связи с чем произведенный истцом расчет пени не верен и не может приниматься судом во внимание. В связи с неправильным расчетом пени, являющейся частью общей цены иска, подлежат соразмерному уменьшению и судебные расходы ЗАО «Кав-Транс» по уплате государственной пошлины.

В части расходов на оплату услуг представителя ОАО «Цигель» указало, что заявленный к взысканию размер судебных расходов противоречит принципу разумности, поскольку доказательственная база и исковое заявление фактически подготовлены до заключения договора на оказание юридических услуг, а при рассмотрении спора в суде первой инстанции у сторон отсутствовал спор в отношении общей суммы задолженности по договору подряда № 14-Р/2012 от 09.04.2012.

В судебное заседание заявитель апелляционной жалобы, ответчик по делу, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ЗАО «Кав-Транс» (подрядчик) и ОАО «Цигель» (заказчик) был заключён договор № 14-Р/2012 от 09.04.2012 на плановые виды ремонта грузовых вагонов, по условиям которого заказчик обязуется оплатить, а подрядчик принимает на себя обязательства производить ремонт экипажной части (автотормоза, автоцепного устройства, тележки, рамы вагона) железнодорожных грузовых вагонов колеи 1520 мм, принадлежащих заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании (грузовые вагоны) в соответствии с заявкой (приложение № 1) к настоящему договору, а также оказывать заказчику услуги, перечень которых согласован сторонами в приложении № 2 к настоящему договору.

Согласно пункту 3.1 договора № 14-Р/2012 от 09.04.2012 сроки выполнения плановых видов ремонта исчисляются с даты подачи грузовых вагонов на пути станции примыкания к депо подрядчика и не превышают 6 суток для деповского ремонта.

В силу пункта 4.1 договора № 14-Р/2012 от 09.04.2012 стоимость ремонта грузовых вагонов, стоимость подачи-уборки вагонов в ремонт, а также стоимость дополнительных услуг, оказываемых заказчику на предприятиях подрядчика, согласовываются сторонами в протоколе согласования договорной цены (приложение № 2). Оплата за выполненные работы, а также за дополнительные услуги производится заказчиком в течение 15 календарных дней с момента поступления заказчику документов: актов сдачи-приёмки, счетов-фактур и иных актов, подтверждающих факт выполнения работ (пункт 4.5 договора).

ЗАО «Кав-Транс» выполнило работы по договору на общую сумму 5 914 315 рублей 54 копейки, что подтверждается актами сдачи-приёмки № 4/00000075 от 19.04.2012 на сумму 603 677 рублей 44 копейки, № 4/00000076 от 20.04.2012 на сумму 360 591 рубль 66 копеек, № 4/00000077 от 23.04.2012 на сумму 404 380 рублей 99 копеек, № 4/00000078 от 27.04.2012 на сумму 644 643 рубля 32 копейки, № 4/00000079 от 28.04.2012 на сумму 282 428 рублей 46 копеек, № 5/00000035 от 19.05.2012 на сумму 74 074 рубля 50 копеек, № 6/00000006 от 02.06.2012 на сумму 1 215 889 рублей 47 копеек, № 6/00000015 от 16.06.2012 на сумму 148 149 рублей, № 6/00000029 от 23.06.2012 на сумму 152 237 рублей 70 копеек, № 6/00000041 от 26.06.2012 на сумму 1 287 498 рублей, № 7/00000018 от 11.07.2012 на сумму 148 149 рублей, № 7/00000040 от 21.07.2012 на сумму 148 149 рублей, № 7/00000059 от 27.07.2012 на сумму 74 074 руля 50 копеек, № 7/00000061 от 28.07.2012 на сумму 148 149 рублей, № 8/00000004 от 01.08.2012 на сумму 148 149 рублей, № 8/00000005 на сумму 74 074 рубля 50 копеек (т.1 л.д.27-59).

Полагая, что ОАО «Цигель» ненадлежащим образом исполнило обязательства по оплате выполненных работ, принятых по вышеперечисленным актам, ЗАО «Кав-Транс» направило в адрес ответчика претензию №607 от 20.11.2012 с требованием погасить образовавшуюся задолженность в течение 30 календарных дней (т.1 л.д.66).

Поскольку изложенные в претензии требования не были исполнены ответчиком в добровольном порядке, ЗАО «Кав-Транс» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Договор на плановые виды ремонта грузовых вагонов № 14-Р/2012 от 09.04.2012 по своей правовой природе является договором подряда, правоотношения из которого подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 408, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Факт выполнения истцом работ по договору № 14-Р/2012 от 09.04.2012 на общую сумму 5 914 315 рублей 54 копейки и приемка их заказчиком без возражений подтверждается представленными в материалы дела двусторонними актами сдачи-приёмки № 4/00000075 от 19.04.2012, № 4/00000076 от 20.04.2012, № 4/00000077 от 23.04.2012, № 4/00000078 от 27.04.2012, № 4/00000079 от 28.04.2012, № 5/00000035 от 19.05.2012, № 6/00000006 от 02.06.2012, № 6/00000015 от 16.06.2012, № 6/00000029 от 23.06.2012, № 6/00000041 от 26.06.2012, № 7/00000018 от 11.07.2012, № 7/00000040 от 21.07.2012, № 7/00000059 от 27.07.2012, № 7/00000061 от 28.07.2012, № 8/00000004 от 01.08.2012, № 8/00000005 (т.1 л.д.27-59).

Задолженность ОАО «Цигель» перед ЗАО «Кав-Транс» с учётом частичной оплаты, а также взаимозачётом встречных требований на момент подачи иска в суд составила 2 000 000 рублей и была погашена ответчиком без возражений по сумме в полном объеме после принятия иска к производству.

Поскольку между сторонами отсутствует спор в отношении основного долга, с учетом принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений исковых требований, предметом иска по настоящему делу являются требования о взыскании договорной неустойки за просрочку оплаты выполненных работ в размере 176 431 рубля 50 копеек.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 8.2 договора № 14-Р/2012 от 09.04.2012 предусмотрено, что за нарушение заказчиком сроков оплаты за выполненный ремонт грузовых вагонов, предусмотренных настоящим договором, подрядчик вправе взыскать с заказчика пени в размере 0,03% от неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки, но не более 10% от этой суммы.

В материалы дела представлен расчет неустойки в связи с несвоевременной оплатой выполненных работ по договору № 14-Р/2012 от 09.04.2012. Согласно указанному расчету неустойка начислена истцом по каждому акту сдачи-приемки выполненных работ, по которым допущена просрочка оплаты, с момента истечения 15 календарных дней после составления и передачи данного акта и счета-фактуры к нему заказчику, до момента погашения задолженности за выполненные работы (или до момента подачи иска в суд по актам, по которым оплата не была произведена). Моментом передачи заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работы истцом указана дата его подписания сторонами.

Возражая против удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки ОАО «Цигель» указало, что составленный истцом расчет не соответствуют условиям договора подряда № 14-Р/2012 от 09.04.2012, определяющим момент возникновения обязательств заказчика по оплате выполненных работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Следовательно, основанием для оплаты выполненных работ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ является выполнение предусмотренных договором работ и их принятие заказчиком, если иное не предусмотрено законом или договором.

Факт принятия выполненных работ подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ и не оспаривается ответчиком.

Вместе с тем, пунктом 4.5 договора № 14-Р/2012 от 09.04.2012 предусмотрено, что оплата