Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2013 по делу n А53-5811/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

на товары указываются следующие основные сведения, в том числе в кодированном виде: заявляемая таможенная процедура; сведения о декларанте, таможенном представителе, об отправителе и о получателе товаров; сведения о транспортных средствах, используемых для международной перевозки товаров и (или) их перевозки по таможенной территории таможенного союза под таможенным контролем; сведения о транспортных средствах международной перевозки и (или) транспортных средствах, на которых товары перевозились (будут перевозиться) по таможенной территории таможенного союза под таможенным контролем; сведения о товарах: наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость; статистическая стоимость; сведения об исчислении таможенных платежей: ставки таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов; применение льгот по уплате таможенных платежей; суммы исчисленных таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов; курс валют, устанавливаемый в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза и применяемый для исчисления таможенных платежей в соответствии с Таможенным кодексом; сведения о внешнеэкономической сделке и ее основных условиях; сведения о соблюдении ограничений; сведения о производителе товаров; сведения, подтверждающие соблюдение условий помещения товаров под таможенную процедуру; сведения о документах, представляемых в соответствии со статьёй 183 Таможенного кодекса; сведения о лице, составившем декларацию на товары; место и дата составления декларации на товары.

            Согласно пункту 7 статьи 190 Таможенного кодекса с момента регистрации, таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

            В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 183 Таможенного кодекса подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено Таможенным кодексом. К таким документам относятся документы, подтверждающие соблюдение ограничений в связи с применением специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мер.

            Как следует из материалов дела, общество при декларировании товара №3 по ДТ №10319010/021012/0016760 в графе 31 не были указаны сведения о том, что товар может быть использован для трубопроводов нефтяной и газовой промышленности и соответствует ГОСТу Р ИСО 3183-2009, а в графе 47 не были заявлены сведения о начислении антидемпинговой пошлины, тем самым были нарушены положения статей 181, 183 Таможенного кодекса, Решения Комиссии Таможенного союза от 22.06.2011 №702 «О мерах по защите экономических интересов производителей некоторых видов стальных труб в Таможенном союзе».

            Таким образом, в действиях общества имеется состава административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

            В силу пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при разграничении административных правонарушений, ответственность за которые установлена частью 3 статьи 16.2 и статьёй 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует исходить из того, что по части 1 и части 2 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действие подлежит квалификации в том случае, когда несоблюдение запретов и ограничений не связано с заявлением таможенному органу при декларировании недостоверных сведений о товарах и транспортных средствах.

            Если же действие лица, привлекаемого к административной ответственности, выражается в заявлении в таможенной декларации недостоверных сведений, влияющих на применение к товарам запретов или ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, а равно в представлении при декларировании товаров недействительных документов, послуживших основанием для неприменения таких запретов и ограничений, то с учётом исключений, названных в части 1 и части 2 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, такое действие (бездействие) подлежит квалификации по части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

            Согласно протоколу опроса Черницова Г.В., являющегося специалистом по таможенному оформлению, следует, что были проведены консультации с заводом изготовителем по вопросу предназначения труб и производитель труб информировал о том, что производит трубы стальные электросварные общего назначения, которые не используются в нефтепроводах и газопроводах и не являются горячедеформированными.

            Вместе с тем, из письма директора общества Лещенко A.M. от 05.02.2013, следует, что общество при заключении контракта от 30.12.2011 №365 с ООО СПОТ «КОМИНМЕТИНВЕСТ» было осведомлено о запретах и (или) ограничениях, установленных Решением Комиссии Таможенного союза от 22.06.2011 №702 «О мерах по защите экономических интересов производителей некоторых видов стальных труб в Таможенном союзе» и данный вопрос исследовался до заключения контракта.

            Довод апелляционной жалобы о том, что трубная продукция, приобретаемая по указанному контракту, не подпадает под какие-либо запреты и (или) ограничения, отклоняется как необоснованный, поскольку в материалах дела имеется заключение таможенного эксперта №04-01-2012/1638 от 15.11.2012 из которого следует, что геометрические размеры пробы труб, отобранные от товара №3, задекларированного по ДТ №10319010/021012/0016760, такие как диаметр 17 мм. и толщина стенки 2,8 мм., не соответствуют требованиям ГОСТ 10704-91, которые были указаны в сертификате завода-изготовителя, а соответствуют требованиям ГОСТ Р ИСО 3183-2009, ГОСТ 3262-75. Кроме того, данный тип труб по геометрическим размерам (диаметром 17 мм. и толщиной стенки 2,8 мм.) не производится по ГОСТ 10704-91.

            Таким образом, очевидно, что в ходе осмотра поставленного товара, у представителя общества имелась возможность визуально, без проведения экспертизы определить геометрические размеры труб, и как следствие, усомниться в сведениях указанных в сертификате завода-изготовителя.

            Кроме того в материалах дела имеется информация с официального сайта завода-изготовителя ПАО «Коминмет», основными направлениями деятельности завода являются выпуск труб стальных черных водогазопроводных и профильных.

            В рамках камеральной таможенной проверки в отношении общества по товарам - трубы стальные электросварные прямошовные, ввезённых на таможенную территорию Таможенного союза в рамках внешнеторгового контракта, заключённого с ООО СПОТ «Коминметинвест» (Украина), Таганрогской таможней направлен запрос (от 05.03.2013 №04-36/04044) в адрес ООО «Газотехническое предприятие Контакт» о предоставлении информации по приобретенным товарам у общества и о дальнейшем его использовании (области применения).

            Письмом от 12.03.2013 №2058 ООО «Газотехническое предприятие Контакт» сообщило, что приобретало у общества следующие товары: трубы                   d 325x6 ГОСТ 10705-80; трубы d 159x4,5 ГОСТ 10704-91; швеллер 12Пх 12000 с т СП/пс ГОСТ 8240-97; трубы d 108x3,5 ГОСТ 10704-91; трубы d 57x3 ГОСТ 10704-91,которые использовались при монтаже внутриплощадочных газопроводов.

            Данные обстоятельства подтверждают факт совершения обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

            Частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что под административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации установлена административная ответственность.

            В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях России лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.  

            Имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают наличие вины общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения. В рассматриваемом случае общество до подачи таможенной декларации обладало сведениями о запретах и (или) ограничениях, установленных Решением Комиссии Таможенного союза от 22.06.2011 №702 «О мерах по защите экономических интересов производителей некоторых видов стальных труб в Таможенном союзе», данный вопрос исследовался до заключения контракта с продавцом товара ООО СПОТ «КОМИНМЕТИНВЕСТ», хотя у него имелась реальная возможность реализовать свои права, предусмотренные Таможенным кодексом.

            Доводы апелляционной жалобы  о том, что были   ошибочны  выводы таможенного эксперта, не принимается  судом апелляционной  инстанции.  

            Общество не воспользовалось правом декларанта в соответствии со статьёй 187 Таможенного кодекса на отбор проб с целью проведения исследования и установления фактических характеристик товаров, имеющих значение для правильной классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ТС, не заявляло  ходатайство   о проведении  экспертизы.

            Также Общество не обращалось с заявлением о принятии предварительного решения в таможенный орган до подачи ДТ №10319010/021012/0016760 с целью принятия предварительного классификационного решения в отношении товара в порядке статей 53-55 Таможенного кодекса.

            Таким образом, общество не предприняло всех зависящих от него мер по соблюдению требований таможенного законодательства, что свидетельствует о наличии в его действиях состава вменяемого административного правонарушения и вины.

            Процессуальных нарушений таможенным органом при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

При таких обстоятельствах с суда первой инстанции не имелось достаточных оснований для удовлетворения заявления общества и отмены постановления таможни, в связи, с чем решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления общества не подлежит отмене. Апелляционная жалоба общества отклоняется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.05.2013 по делу № А53-5811/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья                                                                                             М.В. Соловьева