Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2013 по делу n А53-5010/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-5010/2013

24 июля 2013 года                                                                              15АП-8667/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Гуденица Т.Г.,

судей Л.А. Захаровой, Д.В. Николаева

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от ТСЖ «Бригантина»: Сайганов Андрей Станиславович, паспорт, по доверенности от 15.03.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Бригантина»

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.05.2013 по делу № А53-5010/2013,

принятое судьей Колесник И.В.

по заявлению товарищества собственников жилья «Бригантина»

к Главному управлению МЧС России по Ростовской области (ОНД по г. Волгодонску)

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья «Бригантина» (далее – ТСЖ «Бригантина») обратилось в арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления заместителя начальника отдела надзорной деятельности по городу Волгодонску Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ростовской области от 14.03.2013 №100-74/2013/5 о привлечении ТСЖ «Бригантина» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 20.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 150000 рублей.

Решением суда от 28.05.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что материалами дела подтверждается совершение правонарушения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ТСЖ «Бригантина» обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе товарищество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что протокол не содержат сведений о разъяснении прав и обязанностей привлекаемому к ответственности лицу; Пшеничников В.И. не является законным представителем товарищества; дом построен до вступления в силу Закона №123-ФЗ; товарищество  дважды привлечено к ответственности за одно и то же правонарушение, поскольку также привлечено за аналогичные нарушения, выявленные по адресу ул. Дружбы,8.

В судебное заседание не явились представители ГУ МЧС по Ростовской области, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

От ГУ МЧС по РО в суд поступил отзыв на жалобу, в котором указано на законность и обоснованность решения суда, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие управления.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ГУ МЧС по Ростовской области.

Представитель ООО «Бригантина» в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и удовлетворить требования общества о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 09 час. 30 мин. 18.07.2013. После перерыва судебное заседание продолжено.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя ТСЖ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, инспектором отдела надзорной деятельности по городу Волгодонску Управления надзорной деятельности ГУ МЧС по Ростовской области в отношении ТСЖ «Бригантина» составлен протокол об административном правонарушении от 12.02.2013 №100-74/2013/1 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 20.4 КоАП РФ.

В протоколе указано, что в результате проведенной проверки в помещении по адресу: Ростовская область, г. Волгодонск, ул. Дружбы, 6, находящемся в эксплуатации у товарищества собственников жилья «Бригантина», выявлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно:

-     руководитель организации не организовывает проведение проверок работоспособности внутреннего противопожарного водопровода с составлением соответствующих актов (п.55 Правил);

-  пожарные краны внутреннего противопожарного водопровода расположенные на 2-м, 3-м, 4-м, 5-м, 6-м, 7-м, 8-м, 9-м, 10-м, 11-м, 12-м этаже 3-го подъезда не укомплектованы рукавами, стволами, вентилями (п.57 Правил);

-  пожарный шкаф, расположенный на 2-м, 3-м, 4-м, 5-м, 6-м, 7-м, 8-м, 9-м, 10-м, 11-м, 12-м этаже 3-го подъезда не заводского изготовления (из несгораемых материалов, имеющих сертификат пожарной безопасности) (НПБ 151-2000; п.57 Правил);

-  пожарные краны внутреннего противопожарного водопровода расположенные на 1-м,  2-м, 3-м, 4-м, 5-м, 6-м, 7-м, 8-м, 9-м, 10-м, 11-м, 12-м этаже 2-го подъезда не укомплектованы рукавами, стволами, вентилями (п.57 Правил);

-  пожарный шкаф, расположенный на 1-м,  2-м, 3-м, 4-м, 5-м, 6-м, 7-м, 8-м, 9-м, 10-м, 11-м, 12-м этаже 2-го подъезда не заводского изготовления (из несгораемых материалов, имеющих сертификат пожарной безопасности) (НПБ 151-2000; п.57 Правил);

-  пожарные краны внутреннего противопожарного водопровода расположенные на 1-м,  2-м, 3-м, 4-м, 5-м, 6-м, 7-м, 8-м, 9-м, 10-м, 11-м, 12-м этаже 1-го подъезда не укомплектованы рукавами, стволами, вентилями (п.57 Правил);

-  пожарный шкаф, расположенный на 1-м,  2-м, 3-м, 4-м, 5-м, 6-м, 7-м, 8-м, 9-м, 10-м, 11-м, 12-м этаже 1-го подъезда не заводского изготовления (из несгораемых материалов, имеющих сертификат пожарной безопасности) (НПБ 151-2000; п.57 Правил).

Протокол составлен с участием представителя ТСЖ «Бригантина» Пшеничникова В.И., действующего на основании устава и трудового договора.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении заместителем начальника отдела надзорной деятельности по городу Волгодонску УНД ГУ МЧС по Ростовской области вынесено постановление от 14.03.2013 №100-74/2013/5 о привлечении ТСЖ «Бригантина» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 20.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 150000 рублей.

Постановление вынесено с участием представителя ТСЖ «Бригантина» Пшеничникова В.И., действующего на основании устава и трудового договора.

Считая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, ТСЖ «Бригантина» оспорила его в судебном порядке.

В соответствии со ст. 211 АПК РФ установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Согласно ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

Согласно статье 20 Федерального закона № 69-ФЗ к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и Правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

В соответствии с письмом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.05.2012г. № 19-2-4-1940 рекомендовано с 15.05.2012 при осуществлении надзорных функций Правилами пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03) не руководствоваться.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012г. № 390 «О противопожарном режиме» утверждены «Правила противопожарного режима в Российской Федерации» (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 55 Правил руководитель организации обеспечивает исправность сетей наружного и внутреннего противопожарного водопровода и организует проведение проверок их работоспособности не реже 2 раз в год (весной и осенью) с составлением соответствующих актов.

Руководитель организации при отключении участков водопроводной сети и (или) пожарных гидрантов, а также при уменьшении давления в водопроводной сети ниже требуемого извещает об этом подразделение пожарной охраны.

Руководитель организации обеспечивает исправное состояние пожарных гидрантов, их утепление и очистку от снега и льда в зимнее время, доступность подъезда пожарной техники к пожарным гидрантам в любое время года.

В силу пункта 57 Правил руководитель организации обеспечивает укомплектованность пожарных кранов внутреннего противопожарного водопровода пожарными рукавами, ручными пожарными стволами и вентилями, организует перекатку пожарных рукавов (не реже 1 раза в год).

Пожарный рукав должен быть присоединен к пожарному крану и пожарному стволу.

Пожарные шкафы крепятся к стене, при этом обеспечивается полное открывание дверец шкафов не менее чем на 90 градусов.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в том числе протокола об административном правонарушении, акта проверки, товариществом «Бригантина» при эксплуатации многоквартирного дома по адресу: Ростовская область, г. Волгодонск, ул. Дружбы, 6, допущены нарушения приведенных  требований пожарной безопасности.

Таким образом, наличие в действиях ТСЖ «Бригантина» объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена 3. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, является доказанным.

ТСЖ «Бригантина», как лицо, эксплуатирующее и управляющее общим имуществом дома, является субъектом правонарушений, ответственность за которые установлена частью 3 статьи 20.4 КоАП РФ. Имея возможность для соблюдения требований пожарной безопасности, товарищество не приняло необходимых мер по соблюдению возложенной на него обязанности.

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 20.4 КоАП РФ.

Объективных доказательств отсутствия состава административного правонарушения, нарушения сроков и порядка привлечения к административной ответственности заявителем не представлено.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы жалобы о том, что протокол не содержат сведений о разъяснении прав и обязанностей привлекаемому к ответственности лицу.

В графе протокола «с правами и обязанностями ознакомлен» имеется подпись представителя ТСЖ «Бригантина» Пшеничникова В.И. (л.д. 77 том 1).

Кроме того, положения ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ были разъяснены Пшеничникову В.И. при вручении уведомления о назначении времени и места составления протокола об административном правонарушении (л.д. 70).

В жалобе ТСЖ указывает, что Пшеничников В.И. не является законным представителем товарищества.

Из материалов дела следует, что Пшеничников В.И. является исполнительным директором ТСЖ «Бригантина».

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении ТСЖ «Бригантина» было извещено путем вручения 08.02.2013 письма-уведомления от 08.02.2013 №272 Пшеничникову В.И. (оборот л.д. 70 том 1).

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит императивного указания о способе извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и не предусматривает вручение извещения лично законному представителю юридического лица.

Извещение руководителя общества о времени и месте составления протокола через работника общества не нарушает требований закона.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что управление приняло необходимые и достаточные меры для извещения товарищества и его законного представителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в целях обеспечения предоставленных законом гарантий защиты прав лицу, привлекаемому к ответственности.

Судом апелляционной инстанции также не принимаются во внимание доводы ТСЖ о том, что дом построен до вступления в силу Закона №123-ФЗ.

Основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения, установлены Федеральным законом от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - Закон № 123-ФЗ).

Пунктом 4 статьи 4 Закона № 123-ФЗ установлено, что положения закона не распространяются на существующие здания, сооружения и строения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действовавшими требованиями пожарной