Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2008 по делу n А32-10932/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

требованиям статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Согласно пункта 3 указанной нормы права начальная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Поскольку иное не установлено условиями заключенного между Сбербанком и должником договора о залоге с учетом дополнительных соглашений к нему, реализация спорного имущества производится путем продажи с публичных торгов, в связи с чем судом определяется начальная цена продажи такого имущества.

Пунктами 1.3. договоров залога установлено, что стороны достигли соглашения о начальной цене реализации имущества, которая равна залоговой стоимости.

При таких обстоятельствах правомерно судом первой инстанции установлено, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является правомерным.

Податель жалобы по существу не оспаривает сумму неустойки и  обращение взыскания на заложенное имущество.

В обоснование жалобы заявитель ссылается  на то,  что общество не уведомлено надлежащим образом о судебном заседании, назначенном на 25.09.08 г., решение вынесено в отсутствие ответчика.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отклонить данный довод заявителя жалобы.

Ответчиками по делу являются ООО «Возрождение», ИП Ступко Д.В. Материалами дела подтверждается, на основании приказа № 005-л/с от 23.03.2007 г. Ступко Дмитрий Викторович с 23.03.2007 переведен на должность генерального директора ООО «Возрождение». В соответствии с уставом ООО «Возрождение» генеральный директор является единоличным исполнительным органом, правомочен представлять интересы общества без доверенности. Уведомлением 35099197740093, подтверждается, что Ступко Д.В. извещен о судебном заседании, назначенном на 25.09.08г., определение вручено 08.08.2008 г. (т.2 л.д. 121).

В соответствии со ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы.

Таким образом, Ступко Д.В. являясь представителем общества, извещен надлежащим образом о судебном заседании, назначенном на 25.09.08 г.

В соответствии с пунктом 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" сведения об адресе (месте нахождения) юридического лица, по которому осуществляется связь с юридическим лицом, содержится в государственном реестре.

В пункте 5 статьи 5 Закона о регистрации предусмотрена обязанность юридического лица в течение трех дней с момента изменения сведений, содержащихся в государственном реестре, сообщить об этом в регистрирующий орган, не исполнив который ответчик взял на себя риск негативных последствий в виде возможности неполучения адресованной ему корреспонденции.

На основании пункт 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В материалы дела приобщен неврученный конверт (т.2 л.д. 123), адресованный ООО "Возрождение" местом нахождения в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ является: Ленинградский район, станица Ленинградская, ул. Пролетарская, д. 62. Кроме того, по данному адресу общество в ходе судебного разбирательства получало заказную корреспонденцию, надлежаще извещалось. Ответчик, представляя документы в суд первой и апелляционной инстанции в содержании жалобы, указывал юридический адрес Ленинградский район, станица Ленинградская, ул. Пролетарская, д. 62.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно пункту 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные документы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции отмечает, ответчик не предпринял мер по извещению истца и суд об изменившемся месте нахождения общества.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал имеющиеся в деле доказательства, установил фактические обстоятельства и частично удовлетворил заявленные исковые требования.

По правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по жалобе относятся на ответчика.

С учетом изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.10.08 г. по делу №А32-10932/2008-17/165 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Баранова

Судьи                                                                                             С.В. Ехлакова

Н.И. Корнева