Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2010 n 15АП-3795/2010 по делу n А32-1104/2010 По делу о признании незаконным постановления уполномоченного органа о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 8.41 КоАП РФ, за нарушение установленного порядка внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 мая 2010 г. N 15АП-3795/2010
Дело N А32-1104/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2010 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Смотровой Н.Н.
судей Л.А. Захаровой, С.И. Золотухиной
при ведении протокола судебного заседания судьей Смотровой Н.Н.
при участии:
от заявителя: представитель не явился (уведомление от 13.04.10 г. N 46785);
от заинтересованного лица: главного специалиста-эксперта Пилюгина А.А. (доверенность от 25.12.09 г. N 01-12/9076, сроком до 31.12.10 г., удостоверение N 4 от 04.02.10 г.);
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Передний край"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 15 февраля 2010 г. по делу N А32-1104/2010
по заявлению открытого акционерного общества "Передний край"
к заинтересованному лицу Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю
об отмене постановления
принятое в составе Базавлука И.И.
установил:
открытое акционерное общество "Передний край" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю (далее - управление) о признании незаконным постановления N 05-017-35 ЭН от 11.12.09 г. о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 8.41 КоАП РФ в виде штрафа в размере 55 000 рублей.
Решением суда от 15.02.10 г. постановление управления N 05-017-35 ЭН от 11.12.09 г. изменено в части размера штрафа и уменьшено до 50 000 рублей. Судебный акт мотивирован тем, что постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено законно, состав правонарушения обнаружен.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт. Факт внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2 квартала 2009 г. 22.04.09 г., т.е. на 2 дня позже установленного срока общество не отрицает. Это нарушение связано с тем, что в период кризиса, а также резкого снижения доходов из-за падения цены зерновых культур общество имеет серьезные финансовые затруднения и на дату 20.07.09 г. у общества на счету не было нужной суммы, чтобы внести платеж. Но общество прикладывает все возможные усилия, чтобы вносить экологические платежи вовремя. Так, за период срока давности привлечения к административной ответственности, т.е. за последний год, соответствующие платежи вносились обществом таким образом: за 4 квартал 2008 г. 14.01.09 г. (на 6 дней раньше установленного срока), за 1 квартал 2009 г. - 10.04.09 г. (на 10 дней раньше установленного срока), за 2 квартал 2009 г. - 22 июля 2009 г. (на 2 дня позже), за 3 квартал 2009 г. - 14 октября 2009 г. (на 6 дней раньше). Таким образом, за последний год общество только за один квартал позже на 2 дня внесло платеж.
Управление в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.
Общество своего представителя в судебное заседание не направило, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещено надлежащим образом.
Представитель управления не возражал против рассмотрения жалобы в отсутствие представителя общества.
Учитывая изложенное, на основании ч. ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя общества.
Представитель управления возражал против отмены решения суда первой инстанции сославшись на доводы, приведенные в отзыве на апелляционную жалобу.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя управления, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, прокуратурой Темрюкского района проведена проверка соблюдения требований законодательства об охране атмосферного воздуха в деятельности общества, в результате которой установлен факт нарушения установленного порядка внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду.
28.10.09 г. по результатам этой проверки заместителем прокурора Темрюкского района вынесено постановление о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении по ст. 8.41 КоАП РФ (л.д. 6 - 8), материалы дела переданы управлению для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности.
11.12.09 г. на основании поступившего от прокурора административного материала управлением принято постановление N 05-017-35 ЭН-1 о привлечении общества за выявленное прокурором правонарушение к административной ответственности по ст. 8.41 КоАП РФ в виде штрафа в размере 55 000 руб. (л.д. 4 - 5).
Не согласившись с привлечением к административной ответственности, общество обжаловало постановление управления в арбитражный суд.
Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность совершение которого предусмотрена ст. 8.41 КоАП РФ.
Статья 8.41 КоАП РФ предусматривает ответственность за невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду.
Объектом правонарушения являются общественные отношения, связанные с взиманием платежей за негативное воздействие на окружающую среду. Состав правонарушения формальный, его объективную сторону образует бездействие, выраженное в невнесении платежей в установленные сроки.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - закон N 7-ФЗ) негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.
В соответствии со ст. 16 закона N 7-ФЗ негативное воздействие на окружающую среду является платным.
К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632 утвержден Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, который согласно пункту 1 распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием, и предусматривает взимание платы за следующие виды вредного воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты; размещение отходов; другие виды вредного воздействия (шум, вибрация, электромагнитные и радиационные воздействия и т.п.).
В соответствии с пунктом 1.4 Инструктивно-методических указаний по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды, утвержденных Министерством охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации 26.01.1993 (зарегистрированы в Министерстве юстиции Российской Федерации 24.03.1993 N 190), плата за загрязнение взимается с природопользователей, осуществляющих следующие виды воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, а также любое подземное размещение загрязняющих веществ; размещение отходов.
Пунктом 1 Приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 N 557 (зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 17.07.2006 N 8077) установлен срок уплаты платежей за негативное воздействие на окружающую среду: по итогам отчетного периода не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 10.12.2002 N 284-О указал, что платежи за негативное воздействие на окружающую среду являются необходимым условием получения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями права осуществлять хозяйственную и иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду, являются обязательными публично-правовыми платежами за осуществление государством мероприятий по охране окружающей среды и по ее восстановлению от последствий хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное на нее влияние, в пределах установленных государством нормативов такого допустимого воздействия.
Следовательно, плательщиками таких платежей являются природопользователи, которым установлены нормативы образования отходов и лимиты на их размещение, а также выдано разрешение на размещение отходов.
Обществу вменено в вину невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2 квартал 2009 года.
Факт совершения правонарушения общество не отрицает, вместе с тем ссылаясь на тяжелое финансовое положение, из-за которого оно внесло платеж за 2 квартал 2009 г. на 2 дня позже. Кроме того, обществом не допускались систематические просрочки внесения платежей. Доказательства такой просрочки управлением также не представлено суда первой и апелляционной инстанциям.
Процедура привлечения общества к административной ответственности управлением так же соблюдена.
Вместе с тем, повторно оценив обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что правонарушение, за совершение которого общество привлечено к административной ответственности, не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, является малозначительным.
Так, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", установив при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.
Пунктом 18 названного постановления разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Исходя из изложенного, рассматривая спор по настоящему делу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности в данном случае квалифицировать правонарушение, за совершение которого общество привлечено к административной ответственности, как малозначительное.
Это обусловлено тем, что, судом апелляционной инстанции не установлено наступления тяжелых последствий, в частности, для иных субъектов предпринимательской деятельности, для государства, в результате допущенного нарушения, что свидетельствует об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Допущенная обществом просрочка внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду является незначительной и составляет 2 дня.
При этом суд апелляционной инстанции с учетом конкретных обстоятельств дела исходит из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, должны быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния и причиненному им вреду.
В рассматриваемом же случае примененная мера административного взыскания в виде штрафа не соответствует тяжести совершенного обществом правонарушения и фактически носит в данном случае карательный, а не превентивный характер.
Поскольку совершенное обществом правонарушение является малозначительным, суд апелляционной инстанции считает возможным на основании ст. 2.9 КоАП РФ отменить оспариваемое в настоящем деле постановление управления в части назначения обществу наказания в виде административного штрафа ввиду малозначительности совершенного обществом административного правонарушения и объявить обществу устное замечание за допущенное им правонарушение. В связи с этим решение суда первой инстанции подлежит отмене. Апелляционная жалоба удовлетворяется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.02.10 г. отменить. Признать незаконными и отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю от 11.12.09 г. N 05-017-35 ЭН о привлечении открытого акционерного общества "Передний край" к административной ответственности по ст. 8.41 КоАП РФ в части назначения наказания. Освободить открытое акционерное общество "Передний край" от административной ответственности за совершенное административное правонарушение ввиду его малозначительности. Объявить открытому акционерному обществу "Передний край" устное замечание за совершенное административное правонарушение.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.Н.СМОТРОВА
Судьи
Л.А.ЗАХАРОВА
С.И.ЗОЛОТУХИНА

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2010 n 15АП-3786/2010 по делу n А32-5898/2010 По делу об отмене постановления уполномоченного органа о привлечении к ответственности по ст. 8.33 КоАП РФ за выжигание на земельном участке растительности методом сплошного пала.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также