Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2013 по делу n А53-8763/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

согласен на право банка в валюте соответствующего обязательства в безакцептном порядке производить их списание в погашение просроченных платежей заемщика (ООО «Ростовская угольная компания»), с учетом неустоек на дату списания средств в погашение задолженности заемщика по кредитному договору. Во исполнении условий настоящего пункта договора между ОАО «Запорожсталь» и ОАО «Сбербанк России» были заключены соглашения о безакцептном списании денежных средств в погашение простроченных платежей заемщика со счетов в банках, открытых на тот момент ОАО «Запорожсталь».

Однако при возникновении фактов просроченной задолженности по кредитному договору и направлении требований о погашении образовавшейся задолженности, ОАО «Запорожсталь» были прекращены все операции по счетам в банках, в частности, по тем счетам к которым имеются соглашения о безакцептном списании средств в погашение просроченных платежей заемщика, денежные средства переведены на другие счета. Данные факты подтверждаются письмами соответствующих банков. Также в нарушение пунктов 3.6, 3.7 договора поручительства ОАО «Запорожсталь» не представило информации об открытии новых счетов или счетов в других банках в сроки указанные в договоре.

ОАО «Сбербанк России» в марте 2013 года направило для подписания соглашение о праве банка на списание средств со счетов ОАО «Запорожсталь» без распоряжения клиента, однако указанные соглашения не подписаны и возвращены в адрес банка поручителем.

Кроме того, на официальном сайте предприятия – www.zaponzhs.lal.com, в свободном доступе размещена финансовая отчетность ОАО «Запорожсталь», аудиторская проверка отчетности проведена аудиторской компанией «КПМГ Аудит».

Согласно данной информации убыток ОАО «Запорожсталь» по итогам 2012 года составил 1,5 млрд. грн. (около 6 млрд. руб.); краткосрочные обязательства (срок погашения до 1 года) – 7 млрд. грн. (около 28 млрд. руб.), в том числе кредиторская задолженность 3,6 млрд. грн. (около 14,4 млрд. руб.); долгосрочные обязательства – 0,8 млрд. грн. (около 3,2 млрд. руб.).

Уклонение ответчика от исполнения своих обязательств, а также сложная финансовая ситуация свидетельствуют о возможном затруднении исполнения решения, принимая во внимание значительный размер долга.

Судебная коллегия также учитывает, что банком и ранее предпринимались меры по взысканию задолженности в рамках указанного кредитного договора (дело № А53-1244/2013 производство прекращено 23.04.2013 в связи с отказом истца от иска).

Оценив приведенные банком обоснования, представленные в их подтверждение документы, арбитражный суд первой инстанции правомерно установил, что испрашиваемая мера соответствует предмету иска, уклонение ответчиков от исполнения обязательств, срок которых наступил, свидетельствует о финансовых затруднениях ответчиков, исполнение решения может быть затруднено в связи со значительностью размера долга, и тем обстоятельством, что возможное исполнение судебного акта в отношении ОАО «Запорожсталь» будет осуществляться за пределами Российской Федерации, принятая мера обеспечения не противоречит статье 91 АПК РФ.

Кроме того, наложение ареста не затрагивает право ответчика использовать имущество в хозяйственной деятельности и не принесет ему убытки. Вопрос о том, какое имущество подлежит аресту в качестве обеспечения иска, решается на стадии исполнительного производства с учетом международных соглашений о порядке приведения в исполнение данного судебного акта.

С учетом изложенных обстоятельств судебный акт не подлежит отмене.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 17.05.2013 по делу № А53-8763/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.В. Шимбарева

Судьи                                                                                             А.Н. Герасименко

Д.В. Николаев