Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2013 по делу n А32-22760/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

и схемы их подключения в электроустановках напряжением до 1000 В № 1437. В акте указано, что узел учета электрической энергии в качестве расчетного не допускается в связи с составлением акта о неучетном потреблении электрической энергии от 16.03.2012 № 100044 (л. д. 44 - 45).

В качестве свидетеля допрошен Фурса Денис Федорович, который на момент составления актов от 16.03.2012 работал начальником Тимашевского УР и РУ. Свидетель указал на наличие возможности изменения включения схемы расчетного учета, обратную полярность трансформатора тока фазы «С» без нарушения опломбирования. Сообщил, что у потребителя имеется доступ к указанному трансформатору тока, т.к. данный прибор учета находится на балансе потребителя. Фурса Д.Ф. пояснил, что данные об изменении (увеличении) расхода электрической энергии ответчиком произошли после составления акта о неучтенном потреблении.

Отраженный в акте безучетного потребления факт фиксации счетчиком нагрузки в меньшем объеме, чем нагрузка в электрической цепи до счетчика, предполагает неисправность счетчика и ответственность абонента. В акте отражен способ осуществления выявленного нарушения, то есть способ, которым достигнуто уменьшение учета против фактически поставленного количества.

Ссылка ответчика о том, что доступ к схеме включения прибора учета у него отсутствует, не соответствует действительности, поскольку трансформаторная подстанция, на которой было выявлено неучтенное потребление электрической энергии находится на балансе потребителя (ответчика), что подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности ответственности за эксплуатацию электроустановок и сооружений от 20.09.2001. У ответчика имеется свободный доступ к схеме учета, а также к приборам учета.

Расчет стоимости недоучтенной электроэнергии произведен истцом на основании методики расчета погрешности учета энергии, которая предложена Инструкцией о порядке проведения снятия показаний, установки (замены), проверки расчетного и технического учета, утв. Приказом ОАО "НЭСК-электросети" от 09.04.2009 N 124-НС.

Коэффициент недоучета равный 66% и примененный в расчете количества неучтенной электроэнергии, определен истцом в соответствии с методикой расчета погрешности учета электроэнергии по следующей формуле: Кн = tф/tp -0,103, где Кн – коэффициент недоучета, tф – время фактического вращения оборота диска (мерцания импульса), tp- расчетное время одного или нескольких оборотов диска (мерцаний импульса), а 0,103 (10,3%) – суммарная погрешность средств измерений при вычислении результатов.

Довод ответчика о том, что истцом неправомерно произведено начисление за неучетное потребление электрической энергии за 182 дня, обоснованно отклонен судом, поскольку в материалах дела имеется акт замены, проверки приборов учета электроэнергии и схемы их подключения в электроустановках напряжением до 1000 В от 28.04.2012 № 2409 в котором зафиксирована замена пломбы на трансформаторе тока фаза «С» с 1440988 на 704234. Акт замены, проверки приборов учета электроэнергии и схемы их подключения в электроустановках напряжением до 1000 В от 06.12.2012 № 8710, на который ссылается ответчик в обоснование периода с которого следует исчислять неучетное потребление электрической энергии, составлен 06.12.2012, а не 06.12.2011 как полагает ответчик, поскольку в акте от 06.12.2012 № 8710 имеются указания на установленную на трансформаторе тока фаза «С» номерную пломбу 704234, которая была установлена только 28.04.2012. Названная номерная пломба с номером 704234 не могла быть установлена 06.12.2011. Таким образом, истцом период расчета стоимости неучетного потребления электрической энергии произведен правильно.

Токоизмерительные клещи (№ 07150864), которыми в момент составления актов измеряли мощность токоприемников, были поверены своевременно, что подтверждается свидетельством о поверке № 71Т от 20.08.2011.

Таким образом, согласно расчету неучтенной электроэнергии по акту от 16.03.2012 № 100044 количество электрической энергии составило 178 974 кВт/ч, что составляет 888 922 рубля 67 копеек.

На основании определения от 09.07.2013 в материалы дела представлен произведенный в соответствии с пунктом 147 Правил N 530 расчет неучтенной электроэнергии, согласно которому количество электрической энергии составило 477 138 кВт/ч, что составляет 1 926 515 рублей 66 копеек.

Ссылка ответчика на снижение в 2012 году поголовья крупного рогатого скота и увеличение количества электрической энергии потребленной в 2012 году, а также на полную оплату потребленной колхозом за период с января по апрель 2012 года электрической энергии противоречит представленным в материалы дела доказательствам.

На основании изложенного, судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование о взыскании стоимости объема безучетного потребления электроэнергии в сумме 888 922 рублей 67 копеек.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.01.2013 по делу                      № А32-22760/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Б.Т. Чотчаев

Судьи                                                                                             О.А. Еремина

С.А. Кузнецов