Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2013 по делу n А32-7664/2009. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-7664/2009

25 июля 2013 года                                                                              15АП-8450/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Тимченко О.Х.

судей М.В. Ильиной, Т.Р. Фахретдинова

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Тарановой Д.П.

при участии:

от истца: явка представителя не обеспечена, извещен надлежаще,

от ответчиков: ООО«Югстройкомплект»директор -Фоменко П.И.

от ЗАО «Телеком Евразия»  явка представителя не обеспечена, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Югстройкомфорт»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 28 мая 2012 г. по делу  А32-7664/2009

по иску Администрации города Сочи

к ответчику  обществу с ограниченной ответственностью «Югстройкомплект»

(ОГРН  1022302792236),

о сносе самовольных построек,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Югстройкомплект» (ОГРН  1022302792236)

к Администрации города Сочи

о признании права собственности на навес литер Н,

принятое судьей  Карпенко Т.Ю.,

а также рассмотрев по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде  первой инстанции, исковое заявление Администрации города Сочи

к ответчику закрытому акционерному обществу «Телеком Евразия»(ОГРН 1122310000724)

о сносе телекоммуникационной вышки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Сочи (далее истец)обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной   ответственностью«Югстройкомфорт»(далее ответчик) в котором просит суд:

обязать ответчика осуществить демонтаж самовольно возведенных объектов некапитального строительства:

металлический ангар размером 21м х 9м,

металлический ангар литер А размером 30,6м х 17,1м,

металлический ангар литер Ж размером 20,1м х 15,2м,

автомагазин (временный павильон) размером 3,95м х 5м,

телекоммуникационная вышка размером 5,34м х 5,24м,   

гараж литер В1, размером 10,2м х 34,8м;

склад магазин литер З» размером 8,08м х 15,3м,

двухэтажный капитальный объект недвижимости литер Б размером 3,55м х 11,35м, одноэтажный капитальный объект недвижимости размером 32,71м х 5,30м., расположенных по адресу: г. Сочи, Лазаревский район, п. Лазаревское, ул. Калараша, 165 в десятидневный срок с момента вступления решения суда в силу;

-обязать ООО «Югстройкомфорт» освободить самовольно занимаемый земельный участок площадью 173,4 кв.м. по адресу: г. Сочи, Лазаревский район, п. Лазаревское, ул. Калараша, 165, привести участок в прежнее состояние (уточненные исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ . том 1,лист дела 89)

Решением от 30.06.2009 исковые требования удовлетворены. Суд пришел к выводу о том, что спорные объекты возведены в отсутствие проектной документации, разрешения на строительство и являются самовольными постройками.

Постановлением ФАС Северо-Кавказского округа от 28.12.2009 по делу N А32-7664/2009 судебный акт отменен. Кассационная инстанция на необходимость установить  право ответчика на земельный участок, необходимо ли для  возведения спорных объектов разрешение на строительство, расположены ли объекты в границах земельного участка, предоставленного обществу.

При повторном рассмотрении Администрация города Сочи 02.02.2012 г. представила ходатайство об уточнении исковых требования, в котором просила:

обязать ООО «Югстройкомфорт» осуществить демонтаж самовольно возведенных объектов некапитального строительства:

металлический ангар размером 21м х 9м,

металлический ангар литер «А» размером 30,6м х 17,1м,

металлический ангар литер «Ж» размером 20,1м х 15,2м,

автомагазин (временный павильон) размером 3,95м х 5м,

телекоммуникационную вышку размером 5,34м х 5,24м,

гараж литер В1, размером 10,2м х 34,8м,

склад магазин литер «З» размером 8,08м х 15,3м,

двухэтажный капитальный объект недвижимости литер Б размером 3,55м х 11,35м;

одноэтажный капитальный объект недвижимости размером 32,71м х 5,30м., расположенных по адресу: г. Сочи, Лазаревский район, п. Лазаревское, ул. Калараша, 165 в десятидневный срок с момента вступления решения суда в силу;

-обязать ООО «Югстройкомфорт» освободить самовольно занимаемый земельный участок площадью 173,4 кв.м. по адресу: г. Сочи, Лазаревский район, п. Лазаревское, ул. Калараша, 165, привести участок в прежнее состояние. (том 4,лист дела 73)

ООО «Югстройкомфорт» предъявило встречный иск к Администрации города Сочи, в котором просило признать право собственности на литер Н-навес для автомашины размером 10,2 х 34,8, расположенный в границах правомерного земельного участка с кадастровым номером 23:49:0109028:159, по адресу: г. Сочи, п. Лазаревское, ул.Калараш, 165.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28 мая 2012 г. иск Администрации г. Сочи удовлетворен. В иске обществу отказано.

Судом установлено, что часть объектов, а также телекоммуникационная вышка размером 5,34 х 5,24 не являются  объектами капитального строительства, находятся пределах правомерного земельного участка площадью 9000 кв.м. Пристройка к гаражу литер В1 размером 10,2 х 34,8 кв.м.относится к объектом недвижимости, выступает за границы  земельного участка  площадью 9000 кв.м. на 26.2 кв.м., у общества отсутствуют разрешение на строительство. Согласно справке ГУП КК «Крайтехинвентаризация»-Краевое БТИ» филиал по городу Сочи  литер В1 переименован в литер Н.

 Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Югстройкомфорт» обратилось в суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции. Заявителем жалобы приведены следующие доводы.

При повторном рассмотрении дела суд первой инстанции не принял во внимание указание вышестоящего суда, не учел уточненные требования истца. Объекты, заявленные к сносу, не являются самовольными постройками, поскольку ряд сооружений  не относятся к объектам недвижимости и не требуют получения разрешения на строительство. Экспертным путем установлено, что все они находятся  в границах правомерного земельного участка. Суд не учел, что земельный участок, на котором возведены спорные объекты принадлежит обществу на праве бессрочного(постоянного) пользования. Заявитель жалобы просил решение суда отменить, удовлетворить иск   Администрации города Сочи в части сноса капитальных строений.

Лицо не участвующее в деле ЗАО «Телеком Евразия» также обратилось с апелляционной жалобой, указав, что суд обязал ответчика снести телекоммуникационную вышку, которая принадлежит ему на праве собственности,  однако, к участию в деле в качестве ответчика общество не привлечено. В подтверждение представлен договор от 18.09.2008 г. на выполнение строительно-монтажных работ по возведению вышки,  (том 5, лист дела 23). ЗАО «Телеком Евразия» просит решение в части сноса вышки отменить.

 Определением апелляционной инстанции от 03 июля 2013 г. суд перешел к рассмотрению дела №А32-7664/2009 в части требований Администрации города Сочи о сносе (демонтаже) телекоммуникационной вышки размером 5,34 х 5,24, расположенной по адресу: г. Сочи, Лазаревский район, пос. Лазаревское, ул. Калараша, 165  по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В качестве ответчика  привлечено ЗАО«Телеком Евразия».

В судебном заседании 17 июля 2013 г. директор ООО  «Югстройкомфорт» пояснил, что объекты возведены в границах земельного участка, находящегося  в постоянном(бессрочном)пользовании общества, указал, что общество не возводило одноэтажное капитальное строение размером 32,71м х 5,30м,земельный участок площадью 173 кв.м. не находится в пользовании ответчика. Телекоммуникационная вышка, о сносе которой, состоит из сборно-разборных конструкций, находится в границах участка общества, принадлежит   ЗАО«Телеком Евразия».

ЗАО «Телеком Евразия» представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя и ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе.

Ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе отклонено, поскольку суд апелляционной инстанции рассматривает дело в части сноса телекоммуникационной вышки по правилам первой инстанции.

Администрация города Сочи явку представителя не обеспечила, дело рассмотрено согласно ст. 156 АПК РФ.

В составе суда произведена замена судьи Глазуновой И.Н. на судью Ильину М.В., в связи с отпуском судьи.

 Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к  следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в соответствии с государственным актом № 971/2 от 25.11.1993 товариществу с ограниченной ответственностью «Радость» в постоянное (бессрочное) пользование был предоставлен земельный участок площадью 0,9 га для размещения и эксплуатации зданий и сооружений. Согласно кадастровому плану земельный участок площадью 9 000 кв.м, принадлежащий ООО «Радость» на праве постоянного (бессрочного) пользования, имеет кадастровый номер 23:49:0109028:159, расположен по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Лазаревский район, ул. Калараш, 165. (том 1, лист дела  38).

В кадастровом паспорте земельного участка с кадастровым номером 23:49:0109028:159 от 12.12.2011 г. № 2323/12/11-515948 вид разрешенного использования указан: размещение и эксплуатация зданий и сооружений. (том 4,лист дела 86)

В ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о зарегистрированных правах на указанный земельный участок отсутствуют.

В дело представлен договор аренды № 640 от 121.02.1998 г. земельного участка площадью 9 000 кв.м., подписанный между  КУИ г. Сочи (арендодатель ) и ТОО «Радость»(арендатор) (том 1,лист дела 24). Общество заявило о недействительности договора, обратившись в суд с иском.  В результате рассмотрения указанных требований в рамках  дела №А32-22767/2012 Арбитражный суда Краснодарского края  пришел к выводу о незаключенности  договора аренды, в связи с чем, решением от 28.01.2013 г.отказал в признании его недействительным. Решение суда вступило в законную силу, сторонами не обжаловано.

Таким образом, земельный участок площадью 0.9га КН 23:49:0109028:159 , расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Лазаревский район, ул. Калараш, 165находится у общества  в постоянном (бессрочном)пользовании.

В соответствии со сведениями из ЕГРЮЛ ООО «Радость» переименовано в ООО «Югстройкомфорт».

За обществом зарегистрировано право собственности   на нежилое здание – гостиницу литер Е, Е1, Е2, е, е1, общей площадью 1022, 5 кв.м. (том 1, лист дела 33).

28.01.2009 сотрудниками МУ «Земельная инспекция г. Сочи» составлен акт обследования земельного участка, расположенного по адресу: г. Сочи, пос. Лазаревское, ул. Калараша, 165.

В акте отражено наличие на указанном земельном участке самовольных строений. Кроме того, указано, что один капитальный объект недвижимости расположен за пределами участка (площадь самовольно занятого участка составляет 173,4 кв. м).

5 февраля 2009 года Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Сочи направило в адрес общества требование об устранении нарушений градостроительного и земельного законодательства. В названном документе обществу предложено в срок до 05.03.2009 снести самовольно возведенные объекты недвижимости и освободить незаконно используемый земельный участок площадью 173,4 кв. м.

 Администрация города Сочи, полагая незаконным наличие на земельном участке объектов капитальных и некапитальных объектов, обратилась в суд с   иском о сносе самовольных построек.

ООО «Югстройкомфорт» обратилось в суд с иском о признании права собственности на литер Н-навес для автомашин площадью 10,2 х 34,8 кв.м. (литер В1 изменен на литер Н) на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации. (том 4,лист дела 78)

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляется на основании разрешения на строительство. Указанное разрешение выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

По смыслу названных норм в предмет доказывания по иску о сносе самовольной постройки входят, в частности, следующие обстоятельства: отсутствие отведения в установленном порядке земельного участка для строительства; отсутствие разрешения на строительство; несоблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении постройки; нарушение постройкой прав и законных интересов истца.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в рамках дела А32-8711/12,рассмотрен спор по иску Администрация города Сочи  к ООО «Югстройкомфорт» об обязании ответчика осуществить снос, либо демонтаж самовольно возведенных построек . Решением  по делу № А32-8711/12  суд обязал ООО «Югстройкомфорт», в течение 10 календарный дней с момента вступления в законную силу решения суда, осуществить снос самовольно возведенного объекта капитального строительства – уборной (литер П), общей площадью 5,9 кв.м, а также двухэтажной пристройки из керамзитовых блоков (литер Б1), общей площадью 26,1 кв.м, расположенных на земельном участке с