Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2013 по делу n А53-36508/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

                     

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                     дело № А53-36508/2012

25 июля 2013 года                                                                                          15АП-8658/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2013 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Сурмаляна Г.А.,

судей Соловьевой М.В., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саркисяном Д.С.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель по доверенности от 10.01.2013г. № 09 Кожушко Т.Д.;

от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 28.12.2012г. № 252 Батурина Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.05.2013г. по делу № А53-36508/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭКО" о признании незаконным и отмене постановления                      № 132/2012 от 06.12.2012г. о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области,

принятое в составе судьи Паутовой Л.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭКО» (далее – ООО «ЭКО», общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (Морозовский отдел) (далее – Управление, Управление Росреестра) № 132/2012 от 06.12.2012г. о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 40100 рублей.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 13 мая 2013 года заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным и отменил оспариваемое постановление. Решение мотивировано тем, что административным органом не доказан факт наличия события и состава вменяемого обществу правонарушения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области обжаловало решение суда первой инстанции в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе Управление просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы Управление указывает, что Ростовской межрайонной природоохранной прокуратурой был выявлен факт использования ООО «ЭКО» земельного участка в целях захоронения твердых бытовых отходов, а также нарушения нормативных актов, регулирующих устройство, содержание и эксплуатацию полигонов для твердых бытовых отходов.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании пояснил доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, а требования апелляционной жалобы – удовлетворить.

Представитель заявителя в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении требовании апелляционной жалобы отказать.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель 23.11.2012г. была проведена выездная внеплановая проверка в отношении ООО «ЭКО» по исполнению ранее выданного предписания по устранению нарушения земельного законодательства.

В ходе проведения проверки было установлено нарушение обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами (с указанием положений (нормативных) правовых актов): земельный участок, расположенный по адресу: 0,5 км. севернее от ул. Песчаная, д. 2, в г. Морозовске, площадью 420 000 кв.м., который в настоящий момент в результате межевания, установления границ и присвоения адреса разделен на 2 участка: кадастровый                № 61:24:0014109:6, площадью 287433 кв.м. по адресу: г.Морозовск, ул. Тюленина, 77, и кадастровый № 61:24:0014109:5, площадью 31213 кв.м. по адресу: г.Морозовск, ул. Тюленина, 75, используется ООО «ЭКО» не в соответствии с видом разрешенного использования и категорией земельного участка.

Указанное правонарушение зафиксировано в акте проверки № 11321 от 23.11.2012г.

26.11.2012г. главным государственным инспектором Морозовского района по использованию и охране земель, и.о. начальника Морозовского отдела Управления Росреестра по РО, в присутствии законного представителя общества, составлен протокол об административном правонарушении.

26.11.2012 и.о. начальника Морозовского отдела Управления Росреестра вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении. Рассмотрение дела назначено на 06.12.2012г. на 10 часов 30 минут по адресу: г. Морозовск, ул.Ленина, 141, каб. 3.

06.12.2012г. главный государственный инспектор Морозовского района по использованию и охране земель, и.о. начальника Морозовского отдела Управления Росреестра, в присутствии законного представителя общества – директора Близнюк И.В., вынес постановление № 132/2012 о привлечении ООО «ЭКО» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 40 100 рублей.

Постановление о привлечении общества к административной ответственности было получено ООО «ЭКО» 06.12.2012г. (о чем свидетельствует роспись представителя в постановлении).

06.12.2012г. ООО «ЭКО» выдано предписание об устранении нарушения земельного законодательства по делу № 132/2012, в соответствии с которым обществу предписывалось в срок до 01.07.2013г. устранить допущенные нарушения.

Не согласившись с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении от 06.12.2012г., ООО «ЭКО» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Согласно части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия лица по использованию земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 данной статьи.

Цель данной статьи состоит в обеспечении охраны земли как важнейшего фактора жизнеобеспечения населения и средства производства, необходимого для функционирования всех отраслей народного хозяйства, а также как элемента окружающей среды, находящегося в сложной взаимосвязи с другими ее составляющими - водными ресурсами, лесами, животным и растительным миром.

Объективная сторона указанного правонарушения выражается в использовании земель не в соответствии с теми целями, для которых они предоставлены, в том числе изменение правового режима земель и осуществление непредусмотренных видов деятельности.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере рационального использования и охраны земель (почв).

Субъектами правонарушения могут быть граждане, должностные лица и юридические лица.

Согласно статье 1 Земельного кодекса Российской Федерации основным принципом земельного законодательства является учет значения земли как основы жизни и деятельности человека, согласно которому регулирование отношений по использованию и охране земли осуществляется исходя из представлений о земле как о природном объекте, охраняемом в качестве важнейшей составной части природы, природном ресурсе, используемом в качестве средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве и основы осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории Российской Федерации, и одновременно как о недвижимом имуществе, об объекте права собственности и иных прав на землю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории:

1) земли сельскохозяйственного назначения;

2) земли населенных пунктов;

3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения;

4) земли особо охраняемых территорий и объектов;

5) земли лесного фонда;

6) земли водного фонда;

7) земли запаса.

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли, указанные в пункте 1 названной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

В силу названных выше норм результатом осуществления градостроительного зонирования является установление не целевого назначения земель, а разрешенного использования земельного участка, которое является дополнительным (наряду с целевым назначением) способом установления правового режима земель.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии со статьей 43 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено названным Кодексом, федеральными законами. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав на земельные участки не влечет за собой прекращения их обязанностей, установленных статьей 42 названного Кодекса.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» установлены следующие основные понятия:

- отходы производства и потребления (далее - отходы) - остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства;

- обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов;

- размещение отходов - хранение и захоронение отходов;

- хранение отходов - содержание отходов в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования;

   - захоронение отходов - изоляция отходов, не подлежащих дальнейшему использованию, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду;

- обезвреживание отходов - обработка отходов, в том числе сжигание и обеззараживание отходов на специализированных установках, в целях предотвращения вредного воздействия отходов на здоровье человека и окружающую среду;

- объект размещения отходов - специально оборудованное сооружение, предназначенное

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2013 по делу n А32-39875/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)  »
Читайте также