Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2013 по делу n А53-36508/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое);

- накопление отходов - временное складирование отходов (на срок не более чем шесть месяцев) в местах (на площадках), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в целях их дальнейшего использования, обезвреживания, размещения, транспортирования.

Согласно статье 12 Федерального закона № 89-ФЗ установлено, что создание объектов размещения отходов осуществляется на основании разрешений, выданных федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.

Определение места строительства объектов размещения отходов осуществляется на основе специальных (геологических, гидрологических и иных) исследований в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

На территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду собственники объектов размещения отходов, а также лица, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, обязаны проводить мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды в порядке, установленном федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.

Собственники объектов размещения отходов, а также лица, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, после окончания эксплуатации данных объектов обязаны проводить контроль за их состоянием и воздействием на окружающую среду и работы по восстановлению нарушенных земель в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Запрещается захоронение отходов в границах населенных пунктов, лесопарковых, курортных, лечебно-оздоровительных, рекреационных зон, а также водоохранных зон, на водосборных площадях подземных водных объектов, которые используются в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения. Запрещается захоронение отходов в местах залегания полезных ископаемых и ведения горных работ в случаях, если возникает угроза загрязнения мест залегания полезных ископаемых и безопасности ведения горных работ.

Объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов. Ведение государственного реестра объектов размещения отходов осуществляется в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Запрещается размещение отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения Комитета по управлению имуществом Морозовского района Ростовской области от 06.11.2008г. № 1180, между КУИ Администрации Морозовского района (арендодатель) и ООО «ЭКО» (арендатор) 06.11.2008г. заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, согласно условиям которого, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 61:24:014109:0003, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): примерно в 0,5км по направлению на север от ориентира ул.Песчанная, д.2, г.Морозовск на землях г.Морозовска, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Ростовская область, Морозовский район, г.Морозовск (далее – участок), для использования в целях: под свалку, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к настоящему Договору, и являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью 42 га (пункт 1 Договора).

Пунктом 2 договора предусмотрен срок аренды участка: с 06.11.2008г. по 06.11.2013г.

Разделом 4 договора предусмотрены права и обязанности сторон. Так пунктом 4.4 договора предусмотрены обязанности арендатора: выполнять в полном объеме все условия договора (пункт 4.4.1); использовать участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием (пункт 4.4.2); не допускать действий, приводящих к ухудшению экологической обстановки на арендуемом земельном участке и прилегающем к нему территориях, а также выполнять работы по благоустройству территории (пункт 4.4.7) и др.

Из представленных в материалы дела документов следует, что в соответствии с представлением Ростовской межрайонной природоохранной прокуратуры «Об устранении нарушений земельного законодательства и законодательства об отходах производства потребления» на земельном участке по адресу: 0,5 км севернее от ул. Песочная, 2, г.Морозовск, осуществляется захоронение твердых бытовых отходов, указанное обстоятельство нашло свое подтверждение при осмотре земельных участков 23.11.2012г. (акт осмотра от 23.11.2012г.).

Свалка, по мнению административного органа, не является площадкой для временного размещения отходов производства и потребления, так как не отвечает требованиям пункта 3.7 СанПиН 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления, утвержденных постановлением главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30.04.2003г. № 80. Вышеуказанные земельные участки используются как полигон, предназначенный для размещения и захоронения твердых бытовых отходов. При этом разрешенным использованием земельных участков является следующий вид: для размещения свалки, для размещения производственной базы обслуживания свалки ТБО.

Согласно пункта 3.7 СанПиН 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления, утвержденных постановлением главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30.04.2003г. № 80 при временном хранении отходов в нестационарных складах, на открытых площадках без тары (навалом, насыпью) или в негерметичной таре должны соблюдаться следующие условия:

- временные склады и открытые площадки должны располагаться с подветренной стороны по отношению к жилой застройке;

- поверхность хранящихся насыпью отходов или открытых приемников-накопителей должна быть защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров (укрытие брезентом, оборудование навесом и т.д.);

- поверхность площадки должна иметь искусственное водонепроницаемое и химически стойкое покрытие (асфальт, керамзитобетон, полимербетон, керамическая плитка и др.);

- по периметру площадки должна быть предусмотрена обваловка и обособленная сеть ливнестоков с автономными очистными сооружениями; допускается ее присоединение к локальным очистным сооружениям в соответствии с техническими условиями;

- поступление загрязненного ливнестока с этой площадки в общегородскую систему дождевой канализации или сброс в ближайшие водоемы без очистки не допускается.

В соответствии с ГОСТ 30772-2001. Межгосударственный стандарт. Ресурсоснабжение. Обращение с отходами. Термины и определения (введен постановлением Госстандарта России от 28.12.2001г. № 607-ст) полигон захоронения отходов – ограниченная территория, предназначенная и при необходимости специально оборудования для захоронения отходов, исключения воздействия захороненных отходов на незащищенных людей и окружающую природную среду.

Санкционированные свалки, то есть разрешенные органами исполнительной власти территории (существующие площадки) для размещения промышленных и бытовых отходов, но не обустроенные в соответствии со СНиП. Являются временными, подлежат обустройству в соответствии с указанными требованиями или закрытию в сроки, необходимые для проектирования и строительства полигонов, отвечающих требованиям СНиП (письмо Минприроды Российской Федерации от 11.07.1995г. № 01-11/29-2002 «О временных методических рекомендациях по проведению инвентаризации мест захоронения и хранения отходов в Российской Федерации»).

Как следует из материалов дела, в оспариваемом постановлении Управление ссылается на нарушение обществом требований пункта 3.7 СанПиН 2.1.7.1322-03, однако, отсутствует конкретизация нарушения, не указано, в чем именно выражается данное несоответствие.

Кроме того, в настоящем деле обществу не вменено нарушение санитарных норм и правил, а общество привлечено за использование земельного участка не по целевому назначению.

В судебном заседании представитель административного органа пояснил, что общество, предоставленный ему участок (в дальнейшем 2 земельных участка) использует как полигон, предназначенный для размещения твердых бытовых отходов, тогда как разрешенным использованием участка (земельных участков) является следующий вид: для размещения свалки, для размещения производственной базы обслуживания свалки ТБО.

Однако, как обосновано установлено судом первой инстанции, административным органом ни в ходе административного расследования, ни в ходе судебных заседании как в первой так и в апелляционной инстанции не представлено надлежащих достаточных доказательств, подтверждающих, что общество использует арендуемый им участок (земельные участки) не по целевому назначению и не в соответствии с видом разрешенного использования, не представлено ни одного доказательства о том, что общество осуществляет захоронение отходов.

В свою очередь представитель общества в судебном заседании подтвердил, что осуществляется временное складирование мусора (свалка) в соответствии с вышеуказанными требованиями санитарных норм и правил.

В качестве доказательства состава административного правонарушения, административным органом представлены копии фотографий, снятых, по пояснению представителя Управления, на месте правонарушения по адресу: 0,5 км. севернее от ул. Песчаная, 2, г.Морозовск.

Между тем, из представленных административным органом в материалы дела фотографий не представляется возможным определить событие правонарушения, подтвердить факт захоронения отходов. В самом протоколе также отсутствуют сведения об осуществлении обществом захоронений отходов. Представленные фотографии нечеткие, некачественные и не позволяют установить, что на них заснято, чей это участок, где он находится (т. 2 л.д. 69-70).

Статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определяет, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В материалах дела отсутствуют иные доказательства совершения обществом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно статье 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 26.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, должны установить наличие или отсутствие события административного правонарушения, то есть в данном случае – использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

Отсутствие события административного правонарушения исключает производство по делу об административном правонарушении (пункт 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом, отсутствие события административного правонарушения означает, что факт совершения проступка не подтвержден. Это возможно в следующих случаях: а) в действии (бездействии) отсутствовали признаки предусмотренного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях противоправного деяния, б) при невозможности установления (выявления) признаков правонарушения.

Установление в действиях лица события правонарушения должно производиться на основании имеющихся в материалах дела доказательств. При этом, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи  26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Административным органом не представлено доказательств использования ООО «ЭКО» земельного участка не по целевому назначению.

Учитывая изложенное, факт использования земельного участка не по назначению является недоказанным, следовательно, вывод суда первой инстанции об отсутствии  события административного правонарушения является правильным и обоснованным.

В связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи  8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все остальные доводы заявителя, положенные в основу заявленных требований и возражений судом не рассматриваются.

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании