Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2013 по делу n А53-36508/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений) арбитражных судов, не вступивших в законную силу город Ростов-на-Дону дело № А53-36508/2012 25 июля 2013 года 15АП-8658/2013 Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2013 года Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2013 года Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сурмаляна Г.А., судей Соловьевой М.В., Сулименко О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саркисяном Д.С., при участии в судебном заседании: от заявителя: представитель по доверенности от 10.01.2013г. № 09 Кожушко Т.Д.; от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 28.12.2012г. № 252 Батурина Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.05.2013г. по делу № А53-36508/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭКО" о признании незаконным и отмене постановления № 132/2012 от 06.12.2012г. о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, принятое в составе судьи Паутовой Л.Н., УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «ЭКО» (далее – ООО «ЭКО», общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (Морозовский отдел) (далее – Управление, Управление Росреестра) № 132/2012 от 06.12.2012г. о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 40100 рублей. Решением Арбитражного суда Ростовской области от 13 мая 2013 года заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным и отменил оспариваемое постановление. Решение мотивировано тем, что административным органом не доказан факт наличия события и состава вменяемого обществу правонарушения. Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области обжаловало решение суда первой инстанции в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе Управление просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы Управление указывает, что Ростовской межрайонной природоохранной прокуратурой был выявлен факт использования ООО «ЭКО» земельного участка в целях захоронения твердых бытовых отходов, а также нарушения нормативных актов, регулирующих устройство, содержание и эксплуатацию полигонов для твердых бытовых отходов. Представитель заинтересованного лица в судебном заседании пояснил доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, а требования апелляционной жалобы – удовлетворить. Представитель заявителя в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении требовании апелляционной жалобы отказать. Как следует из материалов дела, на основании распоряжения заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель 23.11.2012г. была проведена выездная внеплановая проверка в отношении ООО «ЭКО» по исполнению ранее выданного предписания по устранению нарушения земельного законодательства. В ходе проведения проверки было установлено нарушение обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами (с указанием положений (нормативных) правовых актов): земельный участок, расположенный по адресу: 0,5 км. севернее от ул. Песчаная, д. 2, в г. Морозовске, площадью 420 000 кв.м., который в настоящий момент в результате межевания, установления границ и присвоения адреса разделен на 2 участка: кадастровый № 61:24:0014109:6, площадью 287433 кв.м. по адресу: г.Морозовск, ул. Тюленина, 77, и кадастровый № 61:24:0014109:5, площадью 31213 кв.м. по адресу: г.Морозовск, ул. Тюленина, 75, используется ООО «ЭКО» не в соответствии с видом разрешенного использования и категорией земельного участка. Указанное правонарушение зафиксировано в акте проверки № 11321 от 23.11.2012г. 26.11.2012г. главным государственным инспектором Морозовского района по использованию и охране земель, и.о. начальника Морозовского отдела Управления Росреестра по РО, в присутствии законного представителя общества, составлен протокол об административном правонарушении. 26.11.2012 и.о. начальника Морозовского отдела Управления Росреестра вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении. Рассмотрение дела назначено на 06.12.2012г. на 10 часов 30 минут по адресу: г. Морозовск, ул.Ленина, 141, каб. 3. 06.12.2012г. главный государственный инспектор Морозовского района по использованию и охране земель, и.о. начальника Морозовского отдела Управления Росреестра, в присутствии законного представителя общества – директора Близнюк И.В., вынес постановление № 132/2012 о привлечении ООО «ЭКО» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 40 100 рублей. Постановление о привлечении общества к административной ответственности было получено ООО «ЭКО» 06.12.2012г. (о чем свидетельствует роспись представителя в постановлении). 06.12.2012г. ООО «ЭКО» выдано предписание об устранении нарушения земельного законодательства по делу № 132/2012, в соответствии с которым обществу предписывалось в срок до 01.07.2013г. устранить допущенные нарушения. Не согласившись с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении от 06.12.2012г., ООО «ЭКО» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением. Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения. Согласно части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия лица по использованию земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 данной статьи. Цель данной статьи состоит в обеспечении охраны земли как важнейшего фактора жизнеобеспечения населения и средства производства, необходимого для функционирования всех отраслей народного хозяйства, а также как элемента окружающей среды, находящегося в сложной взаимосвязи с другими ее составляющими - водными ресурсами, лесами, животным и растительным миром. Объективная сторона указанного правонарушения выражается в использовании земель не в соответствии с теми целями, для которых они предоставлены, в том числе изменение правового режима земель и осуществление непредусмотренных видов деятельности. Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере рационального использования и охраны земель (почв). Субъектами правонарушения могут быть граждане, должностные лица и юридические лица. Согласно статье 1 Земельного кодекса Российской Федерации основным принципом земельного законодательства является учет значения земли как основы жизни и деятельности человека, согласно которому регулирование отношений по использованию и охране земли осуществляется исходя из представлений о земле как о природном объекте, охраняемом в качестве важнейшей составной части природы, природном ресурсе, используемом в качестве средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве и основы осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории Российской Федерации, и одновременно как о недвижимом имуществе, об объекте права собственности и иных прав на землю. В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса. Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли, указанные в пункте 1 названной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. В силу названных выше норм результатом осуществления градостроительного зонирования является установление не целевого назначения земель, а разрешенного использования земельного участка, которое является дополнительным (наряду с целевым назначением) способом установления правового режима земель. В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту. В соответствии со статьей 43 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено названным Кодексом, федеральными законами. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав на земельные участки не влечет за собой прекращения их обязанностей, установленных статьей 42 названного Кодекса. В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» установлены следующие основные понятия: - отходы производства и потребления (далее - отходы) - остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства; - обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов; - размещение отходов - хранение и захоронение отходов; - хранение отходов - содержание отходов в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования; - захоронение отходов - изоляция отходов, не подлежащих дальнейшему использованию, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду; - обезвреживание отходов - обработка отходов, в том числе сжигание и обеззараживание отходов на специализированных установках, в целях предотвращения вредного воздействия отходов на здоровье человека и окружающую среду; - объект размещения отходов - специально оборудованное сооружение, предназначенное Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2013 по делу n А32-39875/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|