Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2013 по делу n А53-7966/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                       дело № А53-7966/2013

25 июля 2013 года                                                                                          15АП-8978/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2013 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Сурмаляна Г.А.,

судей Соловьевой М.В., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саркисяном Д.С.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель по доверенности от 08.04.2013г. № дов3-3 Матвеева И.А.;

от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 01.01.2013г. Бирюкова Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.05.2013г. по делу № А53-7966/2013 по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

заинтересованное лицо:  общество с ограниченной ответственностью "ДИСКОН" принятое в составе судьи Паутовой Л.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (далее – МРУ Росалкогольрегулирование, Управление) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ДИСКОН» (далее – ООО «ДИСКОН», общество) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявленные требования мотивированы наличием в действиях общества состава административного правонарушения, выразившегося в расположении технических конструкций склада для хранения алкогольной и спиртосодержащей продукции, не соответствующих техническому паспорту.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.05.2013г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суд первой инстанции усмотрел наличие достаточных оснований для квалификации совершенного обществом правонарушения малозначительным и применил положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с принятым судебным актом, Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу обжаловало решение суда первой инстанции в порядке главы  34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе Управление просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы Управление указывает, что необоснованное применение малозначительности в данном случае фактически противоречит превентивным целям административного законодательства, тем самым создает прецедент освобождения организаций от ответственности за аналогичные правонарушения.

Представитель заявителя в судебном заседании пояснил доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, а требования апелляционной жалобы – удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении требовании апелляционной жалобы отказать.

Как следует из материалов дела, Межрегиональным управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу в ходе проведения плановой выездной проверки ООО «ДИСКОН» на основании приказа МРУ Росалкогольрегулирования по ЮФО от 22.03.2013г. № 169 установлено, что общество осуществляет деятельность в соответствии с лицензией № А647760 от 28.06.2011г. на закупку, хранение и поставку алкогольной продукции на условиях осуществления данного вида деятельности в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Проверкой установлено, что ООО «ДИСКОН» по месту нахождения складских помещений: литер Б комната №№ 1-2-3-4-1а-1б-1г-1д (S=520,3 кв.м.), литер В комната №1 (S=600,2 кв.м.), литер Г комнаты №1-3 (S=348,2 кв.м.), №3 (S=455,8 кв.м.), находящихся на первом этаже нежилого здания, расположенного по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул.Текучева, 227, данные складские помещения ООО «ДИСКОН» приняло в аренду у ОАО «Ростов-Мебель», осуществляет хранение алкогольной продукции с нарушением «Технических условий в области производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции в части хранения алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, расфасованной в потребительскую тару», утвержденных Приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 26.10.2010г. № 59н (далее – Технические условия).

В нарушение подпункта 6 пункта 2 Технических условий административным органом установлено, следующее:

- расположение строительных конструкций в складском помещении – литер Г комната № 3 не соответствует техническому паспорту, выданному ГУПТИ РО, по состоянию на 01.11.2010г., инвентарный номер 20548, склад – литер Г 1 этаж,  № 3 (S=455,8 кв.м., в части: на поэтажном плане технического паспорта у сдвижных ворот с калиткой с обеих сторон отображены выступы, фактически выступы отсутствуют; на поэтажном плане технического паспорта 6 оконных проемов отмечены не верно, фактически оконные проемы расположены вплотную к кирпичным выступам, а на поэтажном плане отображены на удалении (не вплотную) от выступов;

- расположение строительных конструкций в складском помещении – Литер Г комнаты № 1-3 не соответствуют техническому паспорту, выданному ГУПТИ РО, по состоянию на 01.11.2010г., инвентарный номер 20548, на склад – Литер Г, 1 этаж, № 1-3 (S=348,2 кв.м.), в части: оконный проем соседнего помещения (комната № 2б – на поэтажном плане) фактически расположен по центру стены данной комнаты, а на поэтажном плане технического паспорта данный оконный проем отображен ближе к стене складской комнаты; дверной проем соседнего помещения (комната № 2 – на поэтажном плане) фактически расположен по центру стены данной комнаты, а на поэтажном плане технического паспорта, данный дверной проем отображен смещенным ближе к левой стене комнаты (относительно входа); одни сдвижные ворота и одна металлическая дверь с выходом на улицу отмечены не верно, фактически данные ворота и двери расположены на удалении (не вплотную) к кирпичным выступам, а на поэтажном плане отображены вплотную; на поэтажном пане технического паспорта 5 оконных проемов отмечены не верно, фактически оконные проемы расположены вплотную к кирпичным выступам, а на поэтажном плане отображены на удалении (не вплотную) от выступов; на поэтажном плане технического паспорта отображен проем с выходом в смежную складскую комнату № 1 (литер В), фактически данный проем наполовину заложен и оборудован двустворчатыми металлическими воротами;

- расположение строительных конструкций в складском помещении – Литер В комната № 1 не соответствует техническому паспорту, выданному ГУПТИ РО, по состоянию на 01.11.2010г., инвентаризационный номер 20548, на склад – Литер В, 1 этаж, комната №1 (S=600,2 кв.м.), в части: в поэтажном плане технического паспорта у сдвижных работ, оборудованных калиткой (с правой стороны относительно входа), отмечено 2 оконных проема, фактически оконные проемы отсутствуют; на поэтажном плане технического паспорта не отображены два выступа, расположенные с обеих сторон проема, оборудованного двустворчатыми металлическими воротами, имеющего выход в смежную складскую комнату № 1-3 (Литер Г); на поэтажном плане технического паспорта не отображена ниша в стене со смежной складской комнатой № 1-3 Литер Г; на поэтажном плане технического паспорта не отображены две металлические колонны, расположенные с обеих сторон сдвижных ворот, оборудованных калиткой; сдвижные ворота, оборудованные калиткой с выходом на улицу, отмечены не верно, фактически данные ворота расположены вплотную к кирпичным выступам, а на поэтажном плане отображены на удалении (не вплотную) от кирпичных выступов; на поэтажном плане технического паспорта отображен проем в смежную складскую комнату № 1-2-3-4-1а-1б-1в-1г-1д (Литер Б), фактически данный проем наполовину заложен и оборудован двустворчатыми металлическими воротами; также данные ворота расположены вплотную к кирпичному выступу (с левой стороны относительно входа в смежную комнату № 1-2-3-4-1а-1б-1в-1г-1д (Литер Б), а на поэтажном плане отображены на удалении (не вплотную) от кирпичного выступа; на поэтажном плане технического паспорта на стене, находящейся напротив проема, оборудованного двустворчатыми металлическими воротами, имеющего выход в смежную складскую комнату № 1-3 (Литер Г), отображены кирпичные выступы, два из которых отмечены не верно, так как фактически они смещены к правой стороне стены комнаты;

- расположение строительных конструкций в складском помещении – Литер Б комната №№ 1-2-3-4-1а-1б-1в-1г-1д не соответствует техническому паспорту, выданному ГУПТИ РО по состоянию на 01.11.2010, инвентарный номер 20548, на склад – Литер Б, 1 этаж, комната №№ 1-2-3-4-1а-1б-1в-1г-1д (S=520,3 кв.м.) в части: расположение сдвижных ворот оборудованных калиткой с выходом на улицу, отмечены не верно, фактически данные ворота (с левой стороны относительно входа в помещение) расположены вплотную к кирпичному выступу, а на поэтажном плане расстояние от данных ворот до выступа (с правой стороны относительно входа в помещение) отображено меньше, чем оно есть фактически; на поэтажном плане технического паспорта у сдвижных ворот, оборудованных калиткой (с левой стороны относительно входа в помещение), отображен выступ длиной от середины стены, фактически данный выступ длиннее (ближе ко входу); на поэтажном плане технического паспорта на стене, находящейся с левой стороны относительно входа из смежной складской комнаты № 1 (Литер В), в углу комнаты отображен кирпичный выступ, фактически данный выступ расположен на некотором расстоянии от угла комнаты (смещен в правую сторону).

На момент составления протокола от 11.04.2013г. в складских помещениях ООО «ДИСКОН», расположенных по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул.Текучева, 227, Литер Б, 1 этаж, комната №№ 1-2-3-4-1а-1б-1г-1д (S=520,3 кв.м.), литер В комната № 1 (S=600,2 кв.м.), литер Г комнаты № 1-3 (S=348,2 кв.м.), № 3 (S=455,8 кв.м.) фактически, а также по данным бухгалтерского отчета хранится алкогольная продукция (вина, вина натуральные, вина игристые, водка, коньяк, настойки, слабоалкогольные напитки) более 180 наименований в потребительской таре разного объема в количестве 387885 штук на общую сумму – 30393,37 тысячи рублей.

По состоянию на 11.04.2013г. ООО «ДИСКОН», в нарушение абзаца 27 пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995г. № 171-ФЗ и подпункта 6 пункта 2 «Технических условий в области производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции в части хранения алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, расфасованной в потребительскую тару», утвержденных приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 26.10.2010г. № 59н осуществляет оборот алкогольной продукции с нарушением условий действия лицензии № А13636 от 28.06.2011г. на осуществление деятельности в складских помещениях: Литер Б, 1 этаж, комната №№ 1-2-3-4-1а-1б-1г-1д (S=520,3 кв.м.), литер В комната №1 (S=600,2 кв.м.), литер Г комнаты №1-3 (S=348,2 кв.м.), №3 (S=455,8 кв.м.), находящихся по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул. Текучева, 227, по закупке, хранению и поставкам алкогольной продукции, осуществляет оборот алкогольной продукции с нарушением требований.

По результатам административного расследования в действиях ООО «ДИСКОН» выявлены признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.17 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, 11.04.2013г. консультантом отдела по контролю за соблюдением лицензионных условий и требований в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции МРУ Росалкогольрегулирования по ЮФО составлен протокол № 09-17 об административном правонарушении в отношении ООО «ДИСКОН».

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии законного представителя общества - директора Бугаян С.О.

Согласно статье 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении ООО «ДИСКОН» к административной ответственности по части 4 статью 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, представить доказательства.

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении