Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2013 по делу n А53-30296/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога на добавленную стоимость, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов, в случаях, названных в пунктах 3,6-8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 171 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику, после принятия на учет приобретенных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Следовательно, для применения налоговых вычетов по НДС необходимо соблюдение следующих условий: наличие счета-фактуры и принятие товаров на учет. При этом приведенные выше нормы предполагают возможность применения налогового вычета только при наличии реального осуществления хозяйственных операций.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 169 Налогового кодекса РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном налоговым законодательством.

В пункте 1 статьи 176 Налогового кодекса РФ указано, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в силу положений статьи 176 НК РФ.

По смыслу главы 21 Налогового кодекса РФ документы, представляемые налогоплательщиком в инспекцию, должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты.

Статьей 247 Кодекса установлено, что объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, под которой для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

В пункте 1 статьи 252 Кодекса указано, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, под которыми признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с подпунктом 15 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся расходы налогоплательщика на консультационные и иные аналогичные услуги.

Согласно статье 9 Федерального закона от 21.11.96 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

Из системного толкования приведенных норм следует, что для отнесения налогоплательщиком соответствующих затрат к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль, необходимо, чтобы затраты налогоплательщика были документально подтверждены и направлены на осуществление производственной деятельности.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган. В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции оценил акты оказанных услуг от 31.03.2008 № 8, от 30.06.2008 № 46, от 30.09.2008 № 80, от 31.12.2008 № 112 и установил, что данные акты носят формальный характер; конкретные услуги, которые оказаны ООО «Управление и технологии» в них не перечислены.

В отчетах за 1 – 4 кварталы 2008 года содержатся данные о времени проведения совместных заседаний директора дивизиона и Генеральным директором и руководителями отделов заказчика, обозначены темы заседаний, указаны выводы о работе, действия исполнителя (сбор информации о существующих и потенциальных покупателях, контроль за действиями сотрудников, составление отчетов о работе сотрудников и т.д.).

Суд первой инстанции правомерно указал, что помимо актов приемки оказанных услуг, не отражающих содержания конкретных услуг, измерителей хозяйственных операций, в деле отсутствуют доказательства совершения ООО «Управление и технологии» действий фактического (организационного, юридического) характера, произведенных в пользу общества.

При рассмотрении вопроса о правильности отнесения расходов в состав затрат следует установить факты совершения реальных хозяйственных операций, несения затрат, их документальное подтверждение и производственную направленность.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что общество не представило доказательств фактического оказания услуг, поименованных в отчетах за 1 – 4 кварталы 2008 года, а также не подтвердило использование результатов услуг в предпринимательской деятельности.

Для признания за налогоплательщиком права на уменьшение налогооблагаемой прибыли на сумму произведенных затрат требуется подтверждение факта совершения реальных хозяйственных операций.

Из материалов дела усматривается, что руководитель ООО «Управление и технологии» является учредителем ООО «Элита-Дон» с долей участия 34%. Участники общества Забурдаев А.В. и Араховский Я.В. (доля участия по 33%) одновременно имели доли в уставном капитале ООО «Управление и технологии».

Таким образом, судом установлена взаимозависимость организаций.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер услуг, обозначенных в договоре от 01.07.2007 № ДУ-22, - оптимизация управления и развитие основной коммерческой деятельности общества, взаимозависимость организаций могла повлиять на финансово- хозяйственную деятельность юридических лиц (подпункт 1 пункта 1 статьи 20 Налогового кодекса Российской Федерации).

Учитывая обязанность общества в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 23, статьи 252 Кодекса вести документальный учет расходов для целей налогового контроля, согласованность такого оформления первичных документов взаимозависимых лиц сама по себе не восполняет необходимых в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» сведений для подтверждения совершения хозяйственной операций.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции признает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что расходы общества документально не подтверждены, экономическая обоснованность расходов заявителем не доказана.

При таких обстоятельствах суд считает правильным вывод налоговой инспекции о неподтверждении права на вычет НДС.

Аналогичная позиция изложена ФАС СКО в постановлении от 04.02.2013 по делу № А53-15550/12.

С учетом изложенного, решение суда в указанной части надлежит оставить без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом изложенного, с налогового органа в пользу налогоплательщика надлежит взыскать 1000 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины. Излишне уплаченную за рассмотрение апелляционной жалобы госпошлину в размере 1000 руб. надлежит возвратить Обществу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.05.2013 по делу № А53-30296/2012  в обжалуемой части, в части  отказа  признать незаконными решение Межрайонной ИФНС России № 23 по Ростовской области от 26.06.2012 № 13-138 в части доначисления  1 153 775  рублей налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм  пени и  115 377 рублей 50 копеек штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации и требование  от 24.08.2012 № 27041 в части уплаты 1 153 775 рублей налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пени  и   115 377 рублей 50 копеек штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. отменить.

Признать незаконными решение Межрайонной ИФНС России № 23 по Ростовской области от 26.06.2012 № 13-138 в части доначисления  1 153 775  рублей налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм  пени и 115 377 рублей 50 копеек штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации и требование  от 24.08.2012 № 27041 в части уплаты 1 153 775 рублей налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пени  и   115 377 рублей 50 копеек штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

В остальной части решение суда  оставить без изменения.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России № 23 по Ростовской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭЛИТА-Дон» (ИНН 6166055421, ОГРН 1066166000438) 1000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить  из федерального бюджета  обществу с ограниченной ответственностью «ЭЛИТА-Дон» (ИНН 6166055421, ОГРН 1066166000438) 1000 рублей излишне уплаченной по платежному поручению  № 392 от 10.06.2013г.

 В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                               А.Н. Герасименко

Судьи                                                                                                              Д.В. Николаев

А.Н. Стрекачёв