Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2013 по делу n А53-30296/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

в налоговую инспекцию документы (счета-фактуры, дополнительных соглашения к договору) после ликвидации ООО «Техсервис» (10.05.2012).

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что общество, представляя доказательства, в обоснование вычета не доказало суду факт переоформления счетов-фактур и дополнительных соглашений к договору от 22.11.2010 № 5 до ликвидации поставщика.

Кроме того, суд первой инстанции указал, что налогоплательщик не представил заявки на поставку товара, на которые указано в дополнительном соглашении от 29.11.2010.

Согласно налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2010 года ООО «Техсервис» полученные авансовые платежи не отражены, налог не исчислен и в бюджет не уплачен. Налоговая база составила 270 674 рубля, сумма НДС - 48 721 рубль, сумма вычета – 44 569 рублей. Согласно выписке по расчетному счету ООО «Техсервис», полученной из банка «Филиал Санкт-Петербургский» КБ Интеркоммерц, сумма выручки составила 63 653 972 рубля.

Оценив представленные в дело договор от 22.11.2010 № 5 и дополнительные соглашения к нему, суд первой инстанции принял во внимание довод налоговой инспекции о том, что визуально подписи руководителя ООО «Техсервис» Головинского Н.А. в них различны.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о документальной неподтвержденности права общества на вычет налога с авансов по поставщику ООО «Техсервис»; налогоплательщиком нарушен пункт 9 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации; счета-фактуры не соответствуют подпункту 4 пункта 5.1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции признает вышеизложенные выводы суда первой инстанции необоснованными в силу следующего.

Положения глава 21 Налогового кодекса РФ не содержат запрета на внесение изменений в неправильно оформленные счета-фактуры или их замену на документы, оформленные в соответствии с действующими нормами и содержащие все необходимые реквизиты и данные. Внесение исправлений в счета-фактуры допускается также и пунктом 29 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 № 914, а также пунктом 5 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Вместе с тем документы, обосновывающие вычеты, должны быть взаимно непротиворечивыми и составлять единый комплект доказательств.

Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности, налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, – достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком – покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, определенных статьей 169 Кодекса, возлагается на продавца. Следовательно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в упомянутых счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

При отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, упомянутых в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».

О необоснованности получения налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что реальность хозяйственных операций подтверждена совокупностью представленных в дело доказательств, а также фактом отгрузки закупленного товара покупателям ООО «ЭЛИТА-Дон».

Вывод суда первой инстанции о представлении исправленных (замененных) счетов-фактур и дополнительных соглашений к договору от 22.11.2010 № 5, изменяющих условие договора об оплате и предполагающих предоплату товара и выставление заявок на его поставку, в налоговую инспекцию лишь с возражениями на акт проверки, признается недостаточно обоснованным.

Из материалов дела усматривается,  что на стадии представления возражений  на акт выездной налоговой проверки  Общество указывало, на наличие исправленных  счетов-фактур на момент проведения выездной налоговой проверки.   Как пояснил представитель общества в судебном заседании, налоговым инспектором было указано на возможность представления вышеуказанных документов одновременно с возражениями на акт выездной налоговой проверки. При этом суд апелляционной инстанции  принимает во внимание, что     согласно представленной в материалы дела  справке  о проведении выездной налоговой проверки следует, что  выездная налоговая проверка проводилась в период с 29.07.2011г.  по 17.02.2012г., т.е. в период существования организации.

В отношении вывода суда первой инстанции о том, что общество представило в налоговую инспекцию документы (счета-фактуры, дополнительных соглашения к договору) после ликвидации ООО «Техсервис» и при этом не доказало суду факт переоформления счетов-фактур и дополнительных соглашений к договору от 22.11.2010 № 5 до ликвидации поставщика, а также о том, что визуально подписи руководителя ООО «Техсервис» Головинского Н.А. в договоре от 22.11.2010 № 5 и дополнительных соглашениях к нему различны, суд апелляционной инстанции отмечает, что принадлежность подписей в представленных документах налоговой инспекцией не опровергнута, почерковедческая экспертиза в установленном статьей 95 Налогового кодекса Российской Федерации порядке не проводилась и ходатайство в суде о ее проведении налоговым органом не заявлялось, доказательства подложности этих документов или их недостоверности не представлены, о фальсификации вышеуказанных документов налоговым органом не заявлялось.

Ссылку суда первой инстанции на неуплату налога контрагентом общества – ООО «Техсервис» также нельзя признать обоснованной, поскольку действующее законодательство не предусматривает возложение на налогоплательщика неблагоприятных последствий действий контрагентов, право на налоговый вычет не поставлено в зависимость от результатов хозяйственной деятельности поставщиков товаров (работ, услуг) при осуществлении ими хозяйственных операций.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что  в 4 квартале 2010г. при проведении выездной налоговой проверки налоговым органом был принят вычет по НДС по счетам-фактурам ООО «Техсервис», по которым  уже была поставка товара, а именно  с/ф № 22 от 01.11.2010 на  суму 66 363,78 руб., в т.ч. НДС  10123,29 руб., с/ф № 78 от 01.12.2010г.   на сумму 696 992, 10 руб., в т.ч. НДС 106 320,83 руб., с/ф № 86 от 01.12.2010г.  на сумму 51 832, 36 в т.ч. НДС 7 906, 62 руб.  При этом налоговый орган не выражал мнение об отсутствии реальности хозяйственной операции  между обществом и данным контрагентом.

Данное  обстоятельство подтверждается следующими  доказательствами, представленными в материалы дела. В Акте выездной налоговой проверки (на странице  14), где содержится  сведения о размере заявленных Обществом в 4 квартале 2010г.  налоговых вычетов в размере 11 940 739 руб. (т. 5, л.д. 107).   Аналогичные сведения содержатся в представленной в материалы дела   книге покупок  за 4 квартал 2010г., в которой  отражены полученные в соответствующем налоговом  периоде  счета-фактуры в разрезе каждого контрагента (т.7, л.д. 8-51).

Таким образом, судом установлена противоречивость позиции налогового органа, указывающего на сомнительность данного контрагента и вместе с тем принимающего налоговый вычет по данному контрагенту в этом же налоговом периоде.

Кроме того, судом первой инстанции   не дана оценка  имеющимся в материалах  результатам  мероприятий налогового  контроля  проведенным в отношении    ООО «Техсервис».   Из материалов дела следует, что   налоговый орган  направил соответствующее  поручение об истребовании  документов № 25302 в ИФНС России № 10   по г. Санкт-Петербургу 17.08.2011г., в котором просило  истребовать с/ф 22 от 01.11.2010г, № 78 от 01.12.2010г., № А56 от 13.12.2010г., №А82 от 22.12.2010г., № А89 от 23.12.2010г. договора   за период  с 01.10.2010 по 31.12.2010г., товарные накладные за соответствующие периоды, товарно-транспортные накладные, книгу продаж и книгу покупок.

ООО «Техсервис»  с информационным письмом представило   затребованные документы  19.08.2011г. в ИФНС России № 10 по г. Санкт-Петербургу. В действительности   представлены первоначально   оформленные счета-фактуры на  полученные суммы предварительной оплаты, не    содержащие   указание  на общее наименования  товара подлежащего  реализации.  При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что   в поручении  об истребовании  документов не  содержало требование   о предоставлении дополнительных соглашений.

Оценив  представленные в материалы дела,  первоначально оформленные счета-фактуры, платежные поручения, суд апелляционной  инстанции    пришел к выводу о   соответствии их требованиям  законодательства  для получения   налогового  вычета по  основаниям, предусмотренным п. 12 ст.172 Налогового кодекса РФ без учет представленных вместе  с возражениями  дополнительных соглашений и  замененных счетов-фактур,  в виду того, что  представленной в материалы дела   выпиской банка  по расчетному счету ООО «ТехСервис»  подтверждается  факт   поступления  денежных средств, перечисленных именно по договору № 5 от 22.11.2010г.,   данное обстоятельство   зафиксировано   в соответствующих счетах фактурах, в которых имеется ссылка на каждое платежное поручение.

Учитывая изложенное, суд апелляционной   инстанции   приходит к выводу о том, что  первоначально представленные документы подтверждения обоснованности заявленных налоговых вычетов достоверны, не содержат  противоречивых сведений, а также имеющимися  в материалах дела доказательствам   подтверждена реальность заявленных Обществом  хозяйственных операций.

Вывод суд первой инстанции   о сомнительности    контрагента ООО «ТехСервис»  в виду того, что  на момент рассмотрения  возражений   на акт выездной налоговой проверки  Общество было ликвидировано, сделано судом первой инстанции   без учета состоявшееся поставки в 4 квартале 2010г., в отношении  которой налоговым органом не  заявлено возражений, а также без учета представленных   Обществом  в обоснование  реальности хозяйственной операции  с ООО «ТехСервис»  представило в материалы дела   счета-фактуры за 1 квартал 2011г.   подтверждающие  предоставление  поставщиком  товаров в счет произведенной ранее оплаты, а также раскрыл обстоятельства  последующей реализации  третьим лицам товара, приобретенного  у  ООО «ТехСервис».

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции в части отказа  признать незаконными решение Межрайонной ИФНС России № 23 по Ростовской области от 26.06.2012 № 13-138 в части доначисления  1 153 775  рублей налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм  пени и  115 377 рублей 50 копеек штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации и требование  от 24.08.2012 № 27041  вынесенного по результатам выездной налоговой проверки в части уплаты 1 153 775 рублей налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пени  и   115 377 рублей 50 копеек штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит отмене.

Как видно из материалов дела, общество при формировании расходов за 2008 год в целях исчисления налога на прибыль приняло к учету суммы, уплаченные ООО «Управление и технологии», а также применило вычет по НДС.

Согласно договору от 01.07.2007 № ДУ-22 общество и ООО «Управление и технологии» в целях упорядочения и оптимизации основной предпринимательской деятельности организаций достигли соглашение об оказании услуг, указанных в пункте 1.3 договора (т. 5 л.д. 1-6).

В обоснование факта оказания услуг заявитель представил акты и отчеты за 1 – 4 кварталы 2008 года (т. 5 л.д. 7-14).

В силу пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса РФ, на установленные статьей 171 налоговые вычеты.

Пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса РФ установлено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления

Исходя из статьи 172 Налогового кодекса РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг),