Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2013 по делу n А32-19679/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

за исключением случаев, если такие документы включены в определенный Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" перечень документов.

Как следует из заявления от 22.03.2012 года, ООО «Адлерская производственная мастерская» в уполномоченный орган представлены следующие документы на объекты недвижимости, расположенные на испрашиваемом земельном участке: копии справок из ЕГРП на строения - 4 штуки и копии актов приемки объектов- 2 штуки.

Поскольку заявителем не было зарегистрировано право собственности на объекты недвижимости, расположенные на испрашиваемых земельных участках, заявителем в уполномоченный орган представлены уведомления об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений, что соответствует пункту 4.1 Перечня, утвержденного Приказом Минэкономразвития от 13.09.2011г. № 475.

Кроме того, в материалы дела представлены технические и кадастровые паспорта на объекты недвижимости, расположенные на испрашиваемых земельных участках: административно-производственное здание Лит. «А» 1984 года постройки, производственное здание Лит. «Б» 1970 года постройки.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о несостоятельности отказа уполномоченного органа в переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды в связи с непредоставлением заявителем документов, подтверждающих право собственности ООО «Адлерская производственная мастерская», является правомерным и поддерживается судом апелляционной инстанции.

Является и несостоятельным отказ уполномоченного органа в переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды в связи с тем, что в представленном кадастровом паспорте № 2343/12/11-495731 от 30.11.2011 на земельный участок площадью 13700 кв.м. с кадастровым №23:49:0407005:3358 не определена категория земель и вид разрешенного использования земли, поскольку категория земель и вид разрешенного использования - это дополнительные характеристики земельного участка. Фактически кадастровый паспорт на земельный участок с кадастровым №23:49:0407005:3358 был предоставлен в уполномоченный орган, что заинтересованным лицом не отрицается и соответствует пункту 6 Перечня, утвержденного Приказом Минэкономразвития от 13.09.2011г. № 475.

Кроме того, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в постановлении от 30.04.2013г. по делу № А53-26703/2012 изложил правовую позицию, согласно которому переоформление права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками в силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» является самостоятельным основанием приобретения права собственности, не связанное с наличием на земельном участке объектов недвижимого имущества. Данная правовая позиция согласуется с постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011г. № 14880/10.

При указанных обстоятельствах, апелляционная коллегия не находит оснований для отказа в переоформлении заявителю права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды земельных участков.

Ввиду изложенного, требования заявителя являются обоснованными и  правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.        Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

          Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.        На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.04.2013г. по делу № А32-19679/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                              Г.А. Сурмалян

Судьи                                                                                                                М.В. Соловьева

                   О.А. Сулименко