Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2013 по делу n А53-973/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-973/2013

26 июля 2013 года                                                                              15АП-9662/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.,

судей А.Н. Герасименко, Д.В. Николаева

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чудиновой М.Г.

при участии:

от заявителя: представитель Костромеева Я.Е. по доверенности от 01.07.2013

от заинтересованного лица: представитель Ераносян Э.А. по доверенности от 15.03.2013

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.05.2013 по делу № А53-973/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДонИнвестСтрой» к заинтересованному лицу: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Ростовской области об оспаривании решения принятое в составе судьи Воловой Н.И.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДонИнвестСтрой» (далее – общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России № 24 по Ростовской области (далее – инспекция, налоговый орган) от 12.09.2012 № 1444 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению.

Решением суда от 27.05.2013 признано не соответствующим НК РФ решение Межрайонной ИФНС России № 24 по Ростовской области от 12.09.2012 № 1444 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению, незаконным; с инспекции в пользу общества взыскано 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Судебный акт мотивирован тем, что объекты недвижимости приобретены обществом для сноса в целях строительства на земельном участке многоэтажного жилого дома, в связи с чем не исключена возможность использования обществом объектов до их сноса в операциях, признаваемых объектами налогообложения НДС; в отсутствие осуществления обществом в 4 квартале 2011 года деятельности по строительству жилого дома не представляется возможным определить пропорцию, в которой объект будет использоваться в операциях, подлежащих налогообложению НДС.

Межрайонная ИФНС России № 24 по Ростовской области обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, и просила отменить судебный акт, в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку общество осуществляло финансово-хозяйственную деятельность, связанную с реализацией инвестиционного проекта по строительству жилого дома по ул. Береговой, 19/2 в г. Ростове-на-Дону (обществом заключен кредитный договор с АКБ «Московский индустриальный банк» на предоставление кредита на цели финансирования затрат, связанных с реализацией проекта по строительству жилого комплекса); суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при строительстве жилых домов, предназначенных для осуществления операций, поименованных в подпунктах 22, 23 пункта 3 статьи 149 НК РФ, освобождаемых от налогообложения, вычету не подлежат. Кроме того, в соответствии со статьями 146, 171, 172 НК РФ в случае, если организация является инвестором, застройщиком и заказчиком (как заявляет себя общество) при осуществлении строительства подрядными организациями расходы организации на содержание подразделения этой организации, включаемые в первоначальную стоимость данного объекта, объектом налогообложения не признаются.

В отзыве на апелляционную жалобу общество указало, что доводы налогового органа о неправомерности налоговых вычетов не соответствуют нормам НК РФ и не являются основанием для отказа в возмещении НДС, заявленного к возмещению, а также нарушают права и законные интересы общества.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить.

Представитель общества поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2012 года, представленной обществом 20.04.2012.

По результатам проверки составлен акт камеральной налоговой проверки № 34245 от 03.08.2012, который вместе с уведомлением № 11-12/34245 от 03.08.2012 о времени и месте рассмотрения материалов проверки вручен 08.08.2012 директору общества.

Налогоплательщиком 28.08.2012 представлены возражения по акту камеральной налоговой проверки.

Общество 31.08.2012 представило в инспекцию ходатайство о переносе даты рассмотрения материалов проверки на 04.09.2012.

Инспекцией 31.08.2012 вынесено решение об отложении рассмотрения материалов проверки с 31.08.2012 на 04.09.2012, которое вручено представителю общества 03.09.2012.

Материалы проверки и возражения налогоплательщика рассмотрены в присутствии представителей общества (протокол от 04.09.2012).

По результатам рассмотрения инспекцией приняты решения от 12.09.1012 № 4321 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; № 1444 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению в сумме 143 182 руб.

Общество не согласилось с решениями инспекции и обжаловало их в Управление ФНС России по Ростовской области.

Решением от 26.10.2012 № 15-14/4261 Управление ФНС России по Ростовской области оставило решения без изменения, а жалобу общества без удовлетворения.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения от 12.09.2012 № 1444 незаконным.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, основанием к отказу в возмещении НДС послужили следующие обстоятельства.

Общество в представленной налоговой декларации по операциям реализации товаров (работ, услуг) указало налоговую базу – 0 руб. и заявило налоговые вычеты – 143 182 руб.

Согласно материалам налоговой проверки общество во 2 квартале 2011 года приобрело объекты недвижимости, земельный участок по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Береговая, 19/2, для реализации инвестиционного проекта по строительству многоэтажного жилого дома.

По мнению инспекции, общество осуществляет финансово-хозяйственную деятельность, связанную с реализацией инвестиционного проекта по строительству жилого дома, в связи с чем в силу пункта 2 статьи 170, подпунктов 22 и 23 пункта 3 статьи 149 НК РФ ему отказано в возмещении НДС в сумме 143 182 руб. на сумму налоговых вычетов по счетам-фактурам ОАО «УК «ИФК» № 60 от 31.01.2012, № 37 от 31.01.2012, № 30 от 31.01.2012, № 77 от 31.01.2012, № 119 от 29.02.2012, № 169 от 29.02.2012, № 133 от 29.02.2012, № 1 от 29.02.2012, № 221 от 31.03.2012, № 199 от 31.03/.2012, № 248 от 31.03.2012, № 273 от 31.03.2012 в общей сумме НДС – 140 604,42 руб. по услугам по ведению бухгалтерского и налогового учета, услугам Центра обработки данных и информационно-технологического обслуживания, услугам субаренды, услугам по договору на юридическое и кадровое сопровождение; ОАО «Ростелеком» № 4409-122/129123 от 31.12.2011, № 4409-122/10858 от 31.01.2012, № 44100026615/0408-122 от 29.02.2012, № 4439562/0408-122 от 31/03/12 в общей сумме НДС – 221,04 руб. по услугам связи; Ростовского межрайонного отделения ООО «Донэнергосбыт» № 09/5/01/188759 от 31.12.2011, № 0600-13351 от 29.02.2012 в общей сумме НДС – 2356,33 руб. по электроэнергии.

При вынесении решения суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В силу пункта 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей вычеты.

На основании пункта 1 статьи 166 Кодекса сумма налога на добавленную стоимость при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 – 159 и 162 Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

Пунктом 2 статьи 171 Кодекса предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Объектом налогообложения в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Кодекса признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Условия предъявления налога на добавленную стоимость к вычету определены пунктом 1 статьи 172 Кодекса, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

При соблюдении названных условий налогоплательщик вправе принять к вычету из общей суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, суммы налога, уплаченные поставщикам товаров (работ, услуг). При этом нормами главы 21 Кодекса не установлена зависимость вычетов налога по приобретенным товарам (работам, услугам) от фактического исчисления налога по конкретным операциям, для осуществления которых приобретены данные товары (работы, услуги). Реализация товаров (работ, услуг) по конкретным операциям в том же налоговом периоде не является в силу закона условием применения налоговых вычетов.

В силу статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. Сведения, которые должны быть указаны в счете-фактуре, приведены в пункте 5 статьи 169 НК РФ, а порядок заверения данных счета-фактуры предусмотрен в пункте 6 той же статьи.

Правовые последствия несоблюдения требований пунктов 5 и 6 статьи 169 Кодекса установлены в пункте 2 статьи 169 НК РФ – счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного указанными пунктами, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В соответствии с подпунктом 22 пункта 3 статьи 149 НК РФ не подлежат налогообложению НДС (освобождаются от налогообложения) на территории Российской Федерации операции по реализации жилых домов, жилых помещений, а также долей в них.

В связи с этим суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при строительстве жилых домов, предназначенных для осуществления операций, поименованных в подпункте 22 пункта 3 статьи 149 Кодекса, освобождаемых от налогообложения, вычету не подлежат.

Действительно, общество приобрело объекты недвижимости (г. Ростов-на-Дону, ул. Береговая, 19/2) для реализации инвестиционного проекта; данные объекты недвижимости предназначены для сноса с целью строительства на земельном участке многоэтажного жилого дома. Планируемый объект строительства является объектом жилого назначения. Разрешение на строительство на момент вынесения оспариваемого решения обществом не получено. Реализация проекта находится на стадии разработки проектной документации.

НК РФ не раскрывает понятие «строительство жилых домов», что в данном случае имеет значение для определения момента возникновения у налогоплательщика права на льготу по НДС по подпунктам 22, 23 пункта 3 статьи 149 НК РФ.

В силу пункта 1 статьи 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Кодексом.

В соответствии с приказом Росстата от 11.03.2009 № 37 «Об утверждении Методологических положений по системе статистических показателей, разрабатываемых в статистике строительства и инвестиций в основной капитал» строительство – это создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства). То есть строительство жилого дома – это создание жилого дома.

Пунктом 3.11 МДС 81-35.2004 (утвержденным постановлением Госстроя России от 05.03.2004 № 15/1) определено, что стоимость строительства в соответствии с технологической структурой капитальных вложений и порядком осуществления деятельности строительно-монтажных организаций складывается из стоимости строительных работ, стоимости работ по монтажу оборудования, затрат на приобретение (изготовление) оборудования, мебели и инвентаря и прочих затрат.

Согласно пункту 4.72 МДС 81-35.2004 в сводных сметных расчетах стоимости производственного и жилищно-гражданского строительства средства рекомендуется распределять по следующим главам: «Подготовка территории строительства», «Основные объекты строительства», «Объекты подсобного и обслуживающего назначения», «Объекты энергетического хозяйства», «Объекты транспортного хозяйства и связи», «Наружные сети и сооружения водоснабжения, канализации, теплоснабжения и газоснабжения», «Благоустройство и озеленение территории», «Временные здания и сооружения», «Прочие работы и затраты», «Содержание службы заказчика-застройщика (технического надзора) строящегося предприятия», «Подготовка эксплуатационных кадров», «Проектные и изыскательские работы, авторский надзор».

С учетом приведенных