Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2013 по делу n А32-3759/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-3759/2013

26 июля 2013 года                                                                              15АП-9106/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пономаревой И.В.,

судей Барановой Ю.И., Величко М.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от ответчика: представитель не явился, извещен;

от истца: представитель не явился, извещен.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 47б лит. А материалы апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Агросахар-3» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24 апреля 2013 года по делу № А32-3759/2013

по иску Сельскохозяйственного производственного кооператива - колхоз имени Ленина к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Агросахар-3»

о возврате арендованного имущества,

о взыскании арендной платы за период с 09.08.2010 по 31.12.2012 в сумме 3 460 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 90 130, 79 руб.,

принятое в составе судьи Суханова Р.Ю.

УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственный производственный кооператив – колхоз имени «Ленина» обратился в арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Агросахар-3» с заявлением о возврате арендованного имущества, взыскании арендной платы за период с 09.08.2010 по 31.12.2012 в сумме 3 460 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 90 130 рублей 79 копеек.

До рассмотрения спора по существу истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просил суд обязать ответчика возвратить истцу имущество, ранее переданное по договору аренды транспортных средств № 48 от 09.08.2010, взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с 09.08.2010 по 09.03.2013 в сумме 1 072 600 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2013 по 30.04.2013 в сумме 117 748 рублей 20 копеек.

Решением суда от 24 апреля 2013 года с ООО «Агрофирма «Агросахар-3» взыскано в пользу Сельскохозяйственного производственного кооператива – колхоз имени «Ленина» долг в сумме 1 072 600 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2010 по 30.04.2013 в сумме 117 748 рублей 17 копеек.

Суд обязал ООО «Агрофирма «Агросахар-3» возвратить Сельскохозяйственному производственному кооперативу – колхоз имени «Ленина» транспортные средства:

- автомобиль грузовой, марки ММЗ М, самосвал, год выпуска 1992, шасси № 3326842, двигатель 004389 госномер 98 65 ССФ;

- автомобиль специальный, марки ГАЗ-52-04, тип кузова МТП-817М-техпомощь, год выпуска 1988, шасси № 1106910, двигатель 114318, госномер 0818 ССФ;

- автомобиль грузовой, марки ЗИЛ-ММЗ-554М, тип кузова самосвал, год выпуска 1992, шасси № 3329860, двигатель 015223, госномер 9915 ССФ;

- автомобиль грузовой, марки САЗ-3502, тип кузова самосвал, год выпуска 1988, шасси № 1223444, двигатель 224391, госномер 0697 ССФ;

- автомобиль грузовой, марки КАМАЗ-55102, тип кузова самосвал, год выпуска 1987, шасси № 291531, двигатель 177088, госномер 0104 ССФ;

- автомобиль, тип машины специальная, марки КАМАЗ – 5320, тип кузова ЗСК-Ф-15, тип кузова платформа грузовая, год выпуска 1987, шасси № 274449, двигатель 087736, госномер 5385 ССТ;

транспортное средство ГАЗ 53А, грузовой-цистерна, год выпуска 1980, шасси 0498063, цвет кузова голубой, регистрационный номер К709ВК26;

- транспортное средство марки ЗИЛ-ММЗ-4505, грузовой самосвал, год выпуска 1993, двигатель №905317, шасси № 3188332, цвет кабины голубой, регистрационный номер 7083 ССЭ, ранее переданные по договору аренды транспортных средств от 09.08.2010 № 48 в двухнедельный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Не согласившись с вынесенным судебным актом ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы процессуального права, а именно в нарушение ч. 3 ст. 125 АПК РФ истец при обращении в суд с иском не направил в адрес ответчика копию искового заявления и прилагаемые к нему документы. По мнению заявителя суд не правильно применил нормы материального права. Спорный договор является незаключенным и не пораждает обязательств, в том числе по уплате арендной платы  и процентов, а также по возврату имущества по правилам ст. 622 ГК РФ.  Имущество указанное в акте приема-передачи фактически не использовалось, что подтверждается материалом проверки по обращению председателя СПК колхоз имени Ленина Балова Н.И. в отдел МВД России по Кочубеевскому району, по факту неправомерных действий директоров ООО «Агрофирма «Агросахар-3» и ЗАО «Успенский сахарник», в котором Балов Н.И. указывает на то, что никаких договоров аренды не заключалось, платы за аренду техники также не производилось.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили.

В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие сторон в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и оценив представленные в дело доказательства, доводы, изложенные в апелляционной жалобе Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 09 августа 2010 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды транспортных средств № 48, по условиям которого арендодатель обязуется передать арендатору во временное владение и пользование транспортные средства:

- автомобиль грузовой, марки ММЗ М, самосвал, год выпуска 1992, шасси № 3326842, двигатель 004389 госномер 98 65 ССФ;

- автомобиль специальный, марки ГАЗ-52-04, тип кузова МТП-817М-техпомощь, год выпуска 1988, шасси № 1106910, двигатель 114318, госномер 0818 ССФ;

- автомобиль грузовой, марки ЗИЛ-ММЗ-554М, тип кузова самосвал, год выпуска 1992, шасси № 3329860, двигатель 015223, госномер 9915 ССФ;

- автомобиль грузовой, марки САЗ-3502, тип кузова самосвал, год выпуска 1988, шасси № 1223444, двигатель 224391, госномер 0697 ССФ;

- автомобиль грузовой, марки КАМАЗ-55102, тип кузова самосвал, год выпуска 1987, шасси № 291531, двигатель 177088, госномер 0104 ССФ;

- автомобиль, тип машины специальная, марки КАМАЗ – 5320, тип кузова ЗСК-Ф-15, тип кузова платформа грузовая, год выпуска 1987, шасси № 274449, двигатель 087736, госномер 5385 ССТ;

- транспортное средство ГАЗ 53А, грузовой-цистерна, год выпуска 1980, шасси 0498063, цвет кузова голубой, регистрационный номер К709ВК26;

- транспортное средство марки ЗИЛ-ММЗ-4505, грузовой самосвал, год выпуска 1993, двигатель №905317, шасси № 3188332, цвет кабины голубой, регистрационный номер 7083 ССЭ.

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что передача транспортного средства оформляется передаточным актом, подписываемым сторонами договора.рендатор обязуется уплатить арендодателю арендную плату за предоставленные транспортные средства в порядке и сроки, предусмотренные договором. Размер арендной платы согласовывается сторонами в приложении № 1 к настоящему договору. Приложение № 1 является неотъемлемой частью настоящего договора (п. 3.1 договора).

Приложение № 1 к договору с указанием размера арендной платы в материалы дела не представлено.

Арендная плата перечисляется на расчетный счет арендодателя ежемесячно не позднее 30 числа месяца следующего за отчетным (п. 3.2 договора).

Срок действия договора установлен с 09.08.2010 по 31.12.2010.

По акту приема-передачи от 09.08.2010 транспортные средства переданы арендатору. В пункте 2 акта указано, что перед подписанием акта сторонами в месте передачи имущества произведен осмотр, претензий нет, техническое состояние и комплектность соответствует требованиям, предъявляемым к данному виду техники.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды за период с 09.08.2010 по 09.03.2013 в сумме 1 072 600 рублей, а также невозврат арендованных транспортных средств послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Аренда транспортных средств является договором аренды отдельных видов имущества, к которым в силу статьи 625 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения об аренде применяются, если иное не установлено правилами об этих договорах.

Согласно статье 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются.

Арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта (статья 644 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

При этом в силу прямого указания ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Ответчик не представил доказательств невозможности использования арендованных транспортных средств по назначению, либо обращения с указанным требованием к истцу.

Транспортные средства приняты арендатором по акту без замечаний с указанием того, что произведен осмотр, претензий нет, техническое состояние и комплектность соответствует требованиям, предъявляемым к данному виду техники.

Доказательств того, что арендатор заявлял о недостатках или о невозможности использовать транспортные средства с определенного периода времени, о расторжении договора, изменение его условий, доказательства возврата транспортных средств истцу в материалы дела не представлено.

Срок действия договора № 48 от 09.08.2010 предусмотрен пунктом 5.1 – по 31.12.2010.

При этом, суд отмечает, что в силу положений статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды на арендатора возлагается обязанность возвратить арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором; если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Учитывая, что в договоре аренды размер арендной платы не определен сторонами, приложение № 1 к договору в материалы дела не представлено, суд первой инстанции обоснованно исходил из сведений о размере ежемесячной рыночной арендной платы автомобилей (34 600 рублей в месяц), указанной в отчете № 2012/12/12, произведенном ЗАО «Экономическая Ставропольская Специализированная Экспертиза». Ответчик не представил контррасчет, а также иных доказательств в опровержение сведений,