Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2013 по делу n А32-40223/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

производителей. Сам факт неблагоприятных погодных условий летнего периода 2012 года не позволяет утверждать о гибели урожая свеклы у ответчика. Доказательств, подтверждающих именно гибель засеянного хозяйством урожая свеклы от общего количества засеянного урожая свеклы от неблагоприятных условий засухи, приведших к гибели урожая от горения, заявителем не представлено. Как и не представлено доказательств о том, что почва на засеянном урожаем  земельном участке подверглась такой засухе, в результате которой засеянный урожай потерпел гибель, а также общих сведений об урожае сельскохозяйственных культур в 2012 году, либо сравнительных данных при прочих погодных условиях в летний период иных лет. Также не представлены доказательства принятия мер, для минимизации негативных последствий, а именно, досеву, дополнительных удобрений и т.д. Отсутствует заключение специалиста, либо уполномоченного органа о гибели урожая на полях ответчика ввиду неблагоприятных погодных условий, а также степень гибели урожая.

 Кроме того, заявитель сам указывает на отсутствие у него в штате специалистов по земельному контролю. Однако, указанное обстоятельство не может быть принято судом апелляционной инстанции, поскольку, согласно ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание изложенное, поскольку доказательства, подтверждающие отсутствие вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по договору, в материалах дела отсутствуют, заявленные исковые требования судом первой инстанции удовлетворены правомерно.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

 Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

 Уплата госпошлины по апелляционной жалобе возлагается на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.05.2013 по делу №А32-40223/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ИП Главы КФХ Короткова Ивана Николаевича в доход федерального бюджета РФ 2 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Баранова

Судьи                                                                                             М.Г. Величко

И.В. Пономарева