Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2013 по делу n А53-4337/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

за каждый день его просрочки в пределах трех лет, предшествующих предъявлению этого требования.

Ссылка заявителя на гарантийные письма ответчика об оплате задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами при выделении лимитов бюджетных ассигнований, как на прерывание срока исковой давности, признается судом апелляционной инстанции несостоятельной, поскольку указанные письма подтверждают только намерение учреждения оплатить задолженность, а не проценты за пользование чужими денежными средствами.

Из указанных гарантийных писем начальника КЭУ СКВО от 25.02.2008 следует, что оплата по договору будет произведена после выделения лимитов бюджетных ассигнований. Об оплате процентов за пользование чужими денежными средствами в указанных письмах ничего не указано, ценой договора проценты не являются. Кроме того, в претензионных письмах истца указаны только суммы процентов, не указан период, порядок их начисления, ввиду чего отсутствуют основания считать, что ответчиком признаны требования о взыскании процентов за определенный период.

При таких обстоятельствах, поскольку сумма основной задолженности уже была взыскана судом, гарантийные письма не содержат указания на выплату процентов за пользование чужими денежными средствами, не прерывают течение срока исковой давности, постольку исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции  в части, за период с 12.03.2010 по 12.03.2013.

Иных доводов не заявлено.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

 Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

 Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ. Поскольку доказательств уплаты госпошлины истцом не представлено, определение суда апелляционной инстанции от 27.06.2013г.  не выполнено в части предоставления доказательств уплаты госпошлины, последняя подлежит взысканию в доход ФБ РФ. В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.05.2013 по делу №А53-4337/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ДОНСТРОЙ-СЕРВИС" в доход федерального бюджета РФ 2 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Баранова

Судьи                                                                                             М.Г. Величко

И.В. Пономарева