Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2013 по делу n А32-1356/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

поведение лица, осуществившего строительство.

Довод апеллянта о том, что спорные объекты являются объектами вспомогательного назначения, а в силу части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Под объектом вспомогательного назначения следует понимать постройки, предназначенные для обслуживания и эксплуатации основного объекта и не имеющие возможности самостоятельного использования для иной деятельности.

Однако заявитель не пояснил, по отношению к какому объекту недвижимости спорный объект выполняет вспомогательные функции.

Регистрация объектов как вспомогательных для целей эксплуатации земельных участков без получения разрешения на строительство и разрешения на ввод в эксплуатацию открывает возможности легализации объекта самовольного строительства в обход положениям статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. До государственной регистрации прав на основное здание основания для государственной регистрации прав на вспомогательные объекты отсутствуют.

Кроме того, данный довод не имеет правового значения при рассмотрении судами споров о возможности легализации самовольного строительства на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также может свидетельствовать о выборе истцом ненадлежащего способа защиты права.

Аналогичная позиция изложена в постановлениях Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.03.2013 по делу №А32-11273/2012 и от 20.06.2013 по делу №А53-28903/2012.

С учетом указанного иные доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции как не влияющие на правильность принятого судом первой инстанции решения.

Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании норм материального права заявителем.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07 мая 2013 года по делу №А32-1356/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий                                                                         В.В. Галов

Судьи                                                                                                           А.А. Попов

              С.С. Филимонова