Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2013 по делу n А32-34767/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-34767/2012

27 июля 2013 года                                                                              15АП-6623/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Ильиной М.В., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шаовым Т.Д.,

при участии:

от третьего лица – ООО ПКФ «Ремстройбыт» - директора Чернокожева В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам арбитражного суда первой инстанции дело № А32-34767/2012

по заявлению индивидуального предпринимателя Щербины Александра Ивановича

к администрации муниципального образования город Краснодар,

при участии третьих лиц - общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Ремстройбыт», Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар,

о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Щербина Александр Иванович (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным отказа администрации муниципального образования г. Краснодар , выраженный в письме от 03.10.2012, в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 23:43:0410048:17 площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Бородинская, 131/А; обязании администрации муниципального образования г. Краснодар принять решение о предоставлении предпринимателю права собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0410048:17 площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Бородинская, 131/А, обязании администрации муниципального образования г. Краснодар подготовить проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:43:0410048:17 площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Бородинская, 131/А и направить указанный проект предпринимателю.

Заявление мотивировано следующим. Предпринимателю принадлежат на праве собственности с 2011 года нежилые помещения зданий проходной и бытовки по адресу: г. Краснодар, ул. Бородинская, 131. Объекты расположены на земельном участке площадью 15 341 кв.м., принадлежащем ООО ПКФ «Ремстройбыт» на праве постоянного (бессрочного) пользования. 12.01.2012 ООО ПКФ «Ремстройбыт» произвело раздел земельного участка на участки площадью 14 341 кв.м. и 1 000 кв.м. Земельный участок площадью 1000 кв.м. в январе 2012 года поставлен на кадастровый учет, номер 23:43:0410048:17. ООО ПКФ «Ремстройбыт» отказалось от права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером 23:43:0410048:17. Нежилые строения истца расположены на земельном участке площадью 1000 кв.м. Площадь земельного участка для эксплуатации производственной базы площадью 269 кв.м. должна составлять ориентировочно 996 кв.м. земельного участка. Отказ администрации в предоставлении земельного участка в собственность мотивирован нецелевым назначением объектов недвижимости.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО ПКФ «Ремстройбыт».

Определением от 25.02.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.03.2013 заявление удовлетворено.

Администрация муниципального образования город Краснодар обжаловала решение суда в порядке главы 34 АПК РФ, просила решение суда отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована следующим. При обращении предпринимателя в администрацию был предоставлен кадастровый паспорт, в котором вид разрешенного использования земельного участка указан «для эксплуатации производственной базы». Администрацией произведен осмотр земельного участка, в ходе которого установлено, что расположенные на земельном участке здания и сооружения используются не только для производственной деятельности, но и для размещения мастерской по ремонту и техническому обслуживанию автомобилей. Несоответствие фактического использования земельного участка его разрешенному использованию является нарушением земельного законодательства. Приобретение земельного участка, используемого с нарушением целевого назначения, влечет необоснованное занижение размера выкупной стоимости земельного участка.

Определением от 24.06.2013 апелляционный суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дел арбитражным судом первой инстанции, в связи с отсутствием в материалах дела доказательств направления департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар судебного извещения о привлечении департамента к участию в деле.

В судебном заседании 22.07.2013 в связи с отпуском судьи Глазуновой И.Н. произведена замена судьи Глазуновой И.Н. на судью Ильину М.В. в порядке статьи 18 АПК РФ.

В отзыве ООО ПКФ «Ремстройбыт» заявление предпринимателя поддержало.

В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции 22.07.2013 представитель ООО ПКФ «Ремстройбыт» просил заявление предпринимателя удовлетворить. Остальные лица, участвующие в деле, явки представителей не обеспечили, о времени и месте заседания уведомлены надлежащим образом, дело рассмотрено судом в их отношении в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы заявления, апелляционный суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявления предпринимателя.

Как следует из материалов дела, заявителю на основании акта приемки-передачи имущества № 19-11/11 от 22.11.2011 и решения № 19-11/11 от 22.11.2011 принадлежат на праве собственности нежилые помещения здания литер К 1 проходная, площадью 31,2 кв.м, здания литер Э, Э1, э бытовка, площадью 199,2 кв.м., расположенные по адресу: г. Краснодар, ул. Бородинская, 131, что также подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 21.12.2011. Право собственности предпринимателя зарегистрировано в ЕГРП 19.12.2011 (т. 1, л.д. 20, 21).

Нежилые помещения расположены на земельном участке площадью 15 341 кв.м., принадлежащем ООО ПКФ «Ремстройбыт» на праве постоянного (бессрочного) пользования. Право постоянного (бессрочного) пользования ООО ПКФ «Ремстройбыт» на земельный участок площадью 15341 кв.м. с кадастровым номером 23:43:0410048:13 зарегистрировано в ЕГРП 14.04.2010 на основании типового акта о предоставлении земельного участка в бессрочное пользование от 22.10.1993, решения исполнительного комитета Краснодарского городского совета народных депутатов г. Краснодара №163/8 от 10.04.1987 (т. 1, л.д. 22). 

12.01.2012 ООО ПКФ «Ремстройбыт» в связи с расширением производственного цикла принято решение о разделе земельного участка общей площадью 15 341 кв.м. на два самостоятельных объекта площадью 14 341 кв.м. и 1 000 кв.м. (т. 1, л.д. 27).

24.01.2012 земельный участок с кадастровым номером 23:43:0410048:17, площадью 1000 кв.м. поставлен на кадастровый учет и ему присвоен адрес – г. Краснодар, ул. Бородинская, 131А, выдан кадастровый паспорт от 25.01.2012 №2343/12/12-19449. Разрешенное использование участка согласно кадастровому паспорту – для эксплуатации производственной базы, земельный участок образован из участка 23:43:0410048:13, подлежащего снятию с учета (т. 1, л.д. 28).

22.11.2012 ООО ПКФ «Ремстройбыт» обратилось в администрацию с заявлением об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 23:43:0410048:17, площадью 1 000 кв.м. (т.1, л.д. 30).

Как видно из материалов дела и не оспаривается администрацией, нежилые строения, принадлежащие на праве собственности предпринимателю, расположены на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0410048:17 площадью 1 000 кв.м., расположенном по адресу: г. Краснодар, ул. Бородинская, 131А. 03.04.2012 предприниматель обратился в администрацию муниципального образования город Краснодар с заявлением о предоставлении в собственность указанного земельного участка.

Согласно представленному предпринимателю расчету-обоснованию площади земельного участка для эксплуатации производственной базы от 11.04.2012 №1268, подготовленному МУП «Институт Горкадастрпроект» города Краснодара, площадь земельного участка для эксплуатации производственной базы с площадью застройки 269 кв.м. должна составлять ориентировочно 996 кв.м. (т. 1, л.д. 32). Данный расчет администрация не оспорила.

В письме от 03.10.2012 № 47018.26 администрация отказала заявителю в предоставлении в собственность спорного земельного участка, указав, что несоответствие фактического использования земельного участка его разрешенному виду использования является существенным нарушением действующего законодательства. Для оформления права собственности на спорный земельный участок заявителю рекомендовано изменить вид разрешенного использования земельного участка. Администрация указала, что согласно акту осмотра земельного участка расположенные на нем здания и сооружения используются не только для осуществления производственной деятельности, но и для размещения мастерской по ремонту и техническому обслуживанию автомобилей. В отзыве администрация также указала на использование зданий и сооружений на участке не только для производственной деятельности, но и для размещения мастерской по ремонту и техническому обслуживанию автомобилей.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в постановлении от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение. Если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно статье 20 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний, как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения, может переоформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в соответствии с которым такое переоформление права постоянного (бессрочного) пользования производится в порядке, предусмотренном статьей 36 ЗК РФ, т.е. путем подачи заявления о приобретении прав на земельный участок.

Согласно пункту 3 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом. Пунктом 8 статьи 28 данного Закона установлен перечень видов земельных участков, в отношении которых действует запрет на отчуждение.

В случаях, когда собственник здания, строения, сооружения обращается с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок путем заключения договора его купли-продажи, а соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления не направляет заявителю проект договора купли-продажи или предлагает заключить договор аренды, собственник объекта недвижимости может обратиться в арбитражный суд с заявлением по правилам о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) этих органов незаконными в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса. Рассматривая такие дела, суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей (государственных или публичных нужд).

В статье 36 Земельного кодекса установлен порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности. Для приобретения прав на земельный участок собственники объектов недвижимости обращаются в орган, уполномоченный на распоряжение таким участком, с заявлением и с приложением кадастрового паспорта земельного участка. Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, утвержден приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 13.09.2011 №475, действующим на дату обращения общества в администрацию.

Довод администрации о несоответствии фактического вида использования испрашиваемого заявителем земельного участка (размещение мастерской по ремонту и техническому обслуживанию автомобилей) разрешенному использованию участка, указанному в кадастровом паспорте, подлежит отклонению, поскольку указанное обстоятельство не отнесено статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации к числу оснований для отказа в предоставлении в собственность земельного участка.