Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2013 по делу n А53-35720/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А53-35720/2012

28 июля 2013 года                                                                                 15АП-9347/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен          28 июля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Герасименко А.Н.

судей Николаева Д.В., Стрекачёва А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чудиновой М.Г.

при участии:

от налоговой инспекции: представитель Мищанская О.В. по доверенности от 09.07.2013 г., представитель Соболевская М.А. по доверенности от 09.07.2013 г.

от ООО «Земельный коммерческий банк»: представитель Игнатьев Д.В.по доверенности от 19.02.2013 г., представитель Дьяконов В.А. по доверенности от 21.01.2013 г., представитель Агуреева Н.Н по доверенности от 28.12.2012 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 16.05.2013 по делу № А53-35720/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЗЕМЕЛЬНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК»

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону

о признании незаконным решения

принятое в составе судьи Ширинской И.Б.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЗЕМЕЛЬНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК» (далее – ООО «ЗЕМКОМБАНК», налогоплательщик)  обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к ИФНС России по Октябрьскому району г.Ростова-на-Дону (далее - налоговый орган, инспекция) о признании незаконным решения ИФНС России по Октябрьскому району г.Ростова-на-Дону №16/4 от 27.09.2012 в части доначисления налога на прибыль в сумме 10 940 000 руб., соответствующих пени и соответствующих налоговых санкций.

Решением суда от 16.05.2013г. решение ИФНС России по Октябрьскому району г.Ростова-на-Дону №16/4 от 27.09.2012 «О привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения» признано незаконным в части доначисления налога на прибыль в сумме 10 940 000руб., соответствующих пени и соответствующих налоговых санкций, как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации. С ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЗЕМЕЛЬНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК» взысканы расходы по государственной пошлине в сумме 4 000 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону обжаловала его в суд апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просила решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.05.2013 по делу № А53-35720/2012 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы налоговый орган указал, что банком занижена налоговая база по налогу на прибыль в 2009 году в результате неправомерного включения в состав резерва на возможные потери по ссудам по кредитным договорам, заключенным с ООО «Инвест-Агро-Дон» в сумме 54 700 000 руб., что повлекло неуплату налога на прибыль в сумме – 10 940 000 руб.

В судебном заседании суду поступил отзыв на апелляционную жалобу от ООО «Земельный коммерческий банк». Отзыв приобщен к материалам дела.

Представители налоговой инспекции поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили решение суда отменить.

Представители ООО «Земельный коммерческий банк» поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 26.09.2011 заместителем начальника ИФНС России по Октябрьскому району г.Ростова-на-Дону на основании решения №16/43 была осуществлена выездная налоговая общества с ограниченной ответственностью «ЗЕМЕЛЬНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК» по вопросам контроля за правильностью исчисления, своевременности и полноты уплаты налога на добавленную стоимость, налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций, земельного налога, транспортного налога за период с 01.01.2008 по 31.12.2010, единого социального налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2008 по 31.12.2009, налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2008 по 31.05.2010.

Решениями заместителя руководителя налоговой инспекции №16/47 от 19.10.2011, №16/47-1 от 14.02.2012, №16/59/3 от 20.04.2012, выездная налоговая проверка приостанавливалась в связи с необходимостью истребования документов.

Решениями заместителя начальника налоговой инспекции №16 от 07.02.2012, №16/29 от 09.04.2012, №16/47-3 от 05.05.2012 выездная налоговая проверка была возобновлена.

На основании решения заместителя начальника налоговой инспекции №16/60 от 07.02.2012 года были внесены изменения в решение №16/43 от 26.09.2011 в связи с изменением состава лиц проводящих выездную налоговую проверку.

В ходе проверки установлены налоговые правонарушения и по результатам выездной налоговой проверки составлен акт №16/4 от 20.07.2012.

15.08.2012 года заявителем в налоговый орган были поданы возражения к акту выездной налоговой проверки.

22.08.2012 состоялось рассмотрение материалов налоговой проверки, что не оспаривается представителями заявителя.

27.08.2012 заместитель начальника налоговой инспекции было принято решение №16/7 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

25.09.2012 справка о проведенных дополнительных мероприятиях налогового контроля была вручена представителю заявителя.

27.09.2012 состоялось рассмотрение материалов проверки и результатов дополнительных мероприятий налогового контроля, что подтверждено протоколом.

27.09.2012 заместителем начальника ИФНС России по Октябрьскому району г.Ростова-на-Дону на основании акта выездной налоговой проверки от 20.07.2012, справки по результатам дополнительных мероприятий, возражений налогоплательщика, принял решение №16/4 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением заявителю начислен налог на прибыль за 2008-2009 в сумме 10967358,82 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 2437287,99 руб., налоговые санкции по налогу на прибыль в сумме 2083782,62 руб., земельный налог в сумме 1004,69 руб., пени по земельному налогу в сумме 174 руб., налоговые санкции по земельному налогу в сумме 200,93 руб., налоговые санкции по статье 126 Налогового кодекса в сумме 400 руб.

Банком была подана апелляционная жалоба на решение ИФНС России по Октябрьскому району г.Ростова-на-Дону №16/4 от 27.09.2012.

16.11.2012 года исполняющий обязанности руководителя Управления ФНС России по Ростовской области, рассмотрев жалобу налогоплательщика, принял решение №15-14/4633. Решением управления решение налоговой инспекции №16/4 от 27.09.2012 оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с решением инспекции от 27.09.2012, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между заявителем и ООО «Инвест-Агро-Дон» в 2008 году были заключены кредитные договоры №80051 от 04.03.2008 на сумму 5 000 000 руб., (срок погашения -02.03.2009), договор №80093 от 11.04.2008 на сумму 17 500 000 руб., (срок погашения- 09.04.2009) договор №80192 от 23.04.2008 на сумму 13 000 000 руб., (срок погашения -19.06.2009), договор №80308 от 26.08.2008 на сумму 25000000 руб. (срок погашения-24.08.2009).

В обеспечение предоставленных кредитных средств по договору №80051 от 04.03.2008 между ООО «Инвест-Агро-Дон» и банком были заключен договор залога №80051-з от 04.03.2008 залоговым имуществом являлся товар в обороте (сахар, маргарин).

Заявителем в обеспечение кредитных договоров №80093 от 11.04.2008, №80192 от 23.04.2008, №80308 от 26.08.2008 были заключены договоры об ипотеке №88893-и от 11.04.2008, №80-и от 23.06.2008, №80308-и от 26.08.2008. Обществом в качестве залога были представлены объекты недвижимости, входящие в состав комплекса зданий и сооружений по переработке и хранению сельскохозяйственной продукции.

19.02.2008 года ООО «Ростовское специализированное бюро экспертизы» была проведена оценка залогового имущества, расположенного по адресу: Краснодарский край, Славянский район, поселок Голубая Нива, ул. Западная.3. В соответствии с отчетом об оценки №16226/02-08 от 19.02.2008 ликвидационная стоимость имущества составила-109 190 000 руб. (т.2, л.д. 89-232). При осуществлении проверки было установлено, что ООО «Инвест-Агро-Дон» свои обязательства по кредитным договорам не исполнило.

В отношении Старикова В.А., который является учредителем и руководителем ООО «Инвест-Агро-Дон» было возбуждено уголовное дело.

05.09.2011 года Кировским районным судом г. Ростова-на-Дону Стариков В.А. был осужден по части 4 статьи 159 и части 1 статьи 176 УК РФ.

29.03.2011 налоговым органом была проведена государственная регистрация прекращения деятельности ООО «Инвест-Агро-Дон» в связи с ликвидацией.

Налоговым органом установлено, что заявителем ссудная задолженность по вышеуказанным кредитным договором включена в состав резерва на возможные потери по ссудам в 2009 году в сумме 54700000 руб. Сумма созданного резерва по данной задолженности в полном объеме была учтена при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций. Банком указанные суммы были отнесены к внереализационным расходам и отражены в налоговой декларации по налогу на прибыль за 2009 год.

Инспекция считает, что банком не была проявлена должная осмотрительность при выборе заемщика, являющегося выгодоприобретателем, при заключении кредитных договоров. В результате банком занижена налогооблагаемая база по налогу на прибыль, что повлекло неуплату налога на прибыль за 2009 год в сумме 10 940 000 руб., соответствующие пени и налоговые санкции.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 24 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" установлена обязанность кредитной организации в целях обеспечения финансовой надежности создавать резервы, порядок формирования и использования которых устанавливается Банком России. Кроме того, кредитная организация обязана осуществлять классификацию активов, выделяя сомнительные и безнадежные долги, и создавать резервы (фонды) на покрытие возможных убытков в порядке, устанавливаемом Банком России. Минимальные размеры резервов устанавливаются Банком России. Размеры отчислений в резервы из прибыли до налогообложения устанавливаются федеральными законами о налогах.

Налогообложение прибыли осуществляется в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации, которая устанавливает взаимосвязь доходов от предпринимательской и иной экономической деятельности организации, направленной на получение прибыли, и расходов.

В целях этой главы к расходам банков, кроме расходов, предусмотренных статьями 254 - 269 НК РФ, относятся также расходы, понесенные при осуществлении банковской деятельности.

В частности, согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 291 НК РФ в состав расходов включаются суммы отчислений в резерв на возможные потери по ссудам, подлежащим резервированию в порядке, установленном статьей 292 НК РФ.

Как указано в пункте 1 статьи 292 НК РФ, банки кроме резервов по сомнительным долгам, предусмотренных статьей 266 НК РФ, вправе создавать резервы на возможные потери по ссудам по ссудной и приравненной к ней задолженности (включая задолженность по межбанковским кредитам и депозитам) в порядке, предусмотренном статьей 292 НК РФ.

Суммы отчислений в резервы на возможные потери по ссудам, сформированные в порядке, устанавливаемом Центральным банком Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", признаются расходом с учетом ограничений, предусмотренных статьей 292 НК РФ. При определении облагаемой налогом на прибыль базы банки не вправе учитывать расходы в виде отчислений в резервы на возможные потери по ссудам, сформированные ими под задолженность, относимую к стандартной, в порядке, устанавливаемом Центральным банком Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 292 НК РФ суммы отчислений в резерв на возможные потери по ссудам, сформированные с учетом положений пункта 1 статьи 292 НК РФ, включаются в состав внереализационных расходов в течение отчетного (налогового) периода.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 7 статьи 272 НК РФ датой признания расходов в виде сумм отчислений в резервы, формируемые в соответствии с названным Кодексом, признается дата начисления резерва в соответствии с требованиями главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кредитные организации обязаны формировать резервы на возможные потери по ссудам в соответствии с порядком, установленным Положением о порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности, утвержденным Банком России 26.03.2004 N 254-П; классификация ссуд и формирование резерва осуществляются банками самостоятельно, оценка ссуды и определение размера расчетного резерва осуществляются на основе профессионального суждения, на комплексной основе, исходя из всей совокупности обстоятельств.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в данном случае Банк, исполняя прямо установленные законодательством требования, сформировал резерв под возможные потери по задолженности ООО «Инвест-Агро-Дон» по договорам на открытие кредитных линий, приравненной к ссудной.

В апелляционной жалобе