Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2013 по делу n А53-35720/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

доходов от восстановления резервов включены банком в налоговую декларацию за 9 месяцев 2012 года. Налоговая декларация была сдана банком  в налоговую инспекцию 28.10.2012.  Налог на прибыль по данной декларации был уплачен в бюджет по сроку 28.10.2012 года.

Кроме  того, в ноябре 2012 года банком принят на баланс еще один объект недвижимого имущества, принадлежащий залогодателю - ООО «Возрождение» в счет погашения долга ООО «Инвест-Агро-Дон» (ранее данный объект не был принят из-за ошибки в исполнительном листе). За счет данного имущества погашен основной долг по ссуде ООО «Инвест-Агро-Дон» в сумме 6 596 468,40  руб. и восстановлены на доходы банка, увеличивающие налоговую базу, резервы по вышеуказанным ссудам также в сумме 6 596 468,40 руб.  Налог на прибыль к уплате с этой суммы составит 1 319 293,68 руб.

Совокупность изложенных обстоятельств, так же подтверждает   реальность существования предоставленного   в залог имущества и свидетельствует о принятии Банком мер к соразмерному обеспечению возвратности предоставленных кредитных средств.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно указал, что налоговым органом не доказана недобросовестность в действиях банка. Судом апелляционной инстанции принято во внимание, что направленность действий Банка на получение дохода подтверждена условиями кредитных договоров, предусматривающих платность предоставления денежных средств, фактическим поступлением части процентного дохода на счет Банка.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные банком требования.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются апелляционной коллегией как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судами первой и апелляционной инстанций, так и не основанными на нормах налогового законодательства.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта                  (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.05.2013 по делу № А53-35720/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                               А.Н. Герасименко

Судьи                                                                                                              А.Н. Стрекачёв

Д.В. Николаев