Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2013 по делу n А53-2671/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

орган указал на то, что заявленные убытки состоят в том числе из суммы судебных расходов по делу о банкротстве, взысканных в пользу арбитражного управляющего в рамках дела о банкротстве. Между тем суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что судебные расходы по делу о банкротстве должника по смыслу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут расцениваться как убытки, поскольку отсутствует какая-либо причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика, на которые ссылается истец, и расходами в указанной сумме. Обязанность уполномоченного органа возместить арбитражному управляющему расходы по делу о банкротстве при отсутствии средств у должника, как это было установлено по делу N А53-17697/2009, прямо предусмотрена пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве. Взыскание денежной суммы с ФНС России напрямую связано с подачей заявления самим уполномоченным органом (истцом). Таким образом, обращение уполномоченного органа в суд с настоящим иском расценивается судом апелляционной инстанции как попытка преодоления судебного акта, которым с уполномоченного органа взыскано вознаграждение арбитражного управляющего.

Кроме того, из предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации мер, направленных на взыскание с налогоплательщика обязательных платежей, уполномоченным органом выбран способ взыскания с общества обязательных платежей посредством подачи в арбитражный суд заявления о признании банкротом.

Второй составляющей убытков  является непогашенная ООО «Формула-Алко»  сумма задолженности  перед бюджетом.

В соответствии с абзацем третьим пункта 9 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что налог является индивидуализированным платежом, уплачиваемым конкретным лицом. В рассматриваемом случае ООО «Формула-Алко» ликвидировано, исключено из ЕГРЮЛ.

С учетом изложенного, недоимка общества, а также задолженность по пеням и штрафам подлежат признанию безнадежными к взысканию и списанию в порядке ст. 59 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Поэтому заявленные истцом требования в размере  140 272,45 рублей не могут рассматриваться в качестве убытков.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении заявленного требования.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются апелляционной коллегией как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судами первой и апелляционной инстанций, так и не основанными на нормах действующего законодательства.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта                  (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.05.2013 по делу № А53-2671/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                               А.Н. Герасименко

Судьи                                                                                                              А.Н. Стрекачёв

Д.В. Николаев