Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2013 по делу n А53-5818/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

этапу.»

2.2.   пункт 3.4 Договора исключить.

2.3.   пункт 4.2.3 Договора изложить в следующей редакции:

«4.2.3. изменить дату подключения Объекта, указанную в п.3.3. Договора, на более позднюю без изменения сроков внесения платы за подключение:

- если Заказчик (ООО «Донские Зори») не предоставил Исполнителю в предусмотренный Договором срок возможность осуществить проверку готовности внутриплощадочных и внутридомовых сетей и оборудования Объекта к подключению и приему воды (сбросу сточных вод) либо опломбирование установленных приборов (узлов) учета, а также кранов и задвижек на их обводах;

- в случаях, указанных в пункте 4.2.2 настоящего Договора;

-   в случае возникновения чрезвычайных и непредвиденных обстоятельств, к которым относятся в т.ч. принятые органами государственной власти или местного самоуправления решения, повлекшие за собой невозможность исполнения Договора».

2.4.   Дополнить Договор пунктом 4.3.14 следующего содержания: «4.3.14. до момента подключения Объекта Заказчик обязуется привести проектную документацию на внутриплощадочные сети канализации Объекта в соответствие с Условиями подключения и предоставить ее Исполнителю.

2.5. Дополнить Договор пунктом 4.3.15 следующего содержания:

«4.3.15. Заказчик обязуется обеспечить доступ и возможность проведения работ, необходимых для выполнения подключения внутриплощадочных сетей канализации Объекта в соответствии с проектом «Сеть канализации от восточной стороны объекта ООО «ТФ «Донские Зори» до КИС Волкова. Наружные сети канализации» 04-11-НК, выполненным ООО «ОНЕГО», удалить при необходимости из внутриплощадочных сетей канализации сточные воды. В противном случае Исполнитель не несет ответственности за нарушение срока подготовки сетей канализации к подключению Объекта».

2.6. пункт 5.2 Договора изложить в следующей редакции:

«5.2. Сумма платы за подключение составляет 15742484.00 руб. (пятнадцать миллионов семьсот сорок две тысячи четыреста восемьдесят четыре рубля 00 копеек), в т.ч. НДС -2401395,86 руб. Оплата за подключение производится Заказчиком в порядке, установленном пунктами 5.3.-5.6. настоящего Договора».

2.7. пункт 5.4 Договора изложить в следующей редакции:

«5.4. Сумма платы за подключение по второму этапу является твердой, составляет 14995741.00 руб. (четырнадцать миллионов девятьсот девяносто пять тысяч семьсот сорок один рубль 00 копеек), в т.ч. НДС - 2287485,91 руб. и определяется Сметой, являющейся приложением № 3 к настоящему Договору.

Сумма платы за подключение по второму этапу оплачивается Заказчиком путем перечисления на расчетный счет Исполнителя тремя частями в следующем порядке:

-    первая часть в размере 10497019 (десять миллионов четыреста девяносто семь тысяч девятнадцать) рублей, в том числе НДС 1601240,19 руб., оплачивается Заказчиком в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня получения счета от Исполнителя;

-    вторая часть в размере 2249361 (четыре миллиона четыреста девяносто восемь тысяч семьсот двадцать два) рубля, в том числе НДС 343122,86 руб., оплачивается Заказчиком не позднее 30 (тридцати) дней со дня истечения срока оплаты первой части.

-    третья часть в размере 2249361 (четыре миллиона четыреста девяносто восемь тысяч семьсот двадцать два) рубля, в том числе НДС 343122,86 руб., оплачивается Заказчиком не позднее 30 (тридцать) дней со дня истечения срока оплаты второй части.

Если в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения от Исполнителя счета Заказчик не произведет в полном размере оплату Исполнитель вправе не приступать к исполнению Договора или приостановить его исполнение».

2.8. пункт 6.4 Договора изложить в следующей редакции:

«6.4. В случае нарушения Исполнителем указанного в п.3.3 Договора срока подготовки сетей водоснабжения и (или) канализации к подключению Объекта Исполнитель уплачивает Заказчику неустойку в размере 0,1% от суммы платы за подключение по второму этапу, установленной п.5.4 Договора, за каждый календарный день просрочки.

В случае нарушения Заказчиком сроков исполнения обязательств по внесению суммы платы за подключение по настоящему Договору, Заказчик обязан уплатить Исполнителю неустойку в размере 0,1% от суммы платы за подключение по второму этапу, установленной в п.5.4 Договора, за каждый календарный день просрочки.

За нарушение иных обязанностей, предусмотренных настоящим Договором, Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации».

2.9. абзац второй раздела «Водоотведение» Условий подключения объекта к сетям водоснабжения и водоотведения (Приложение № 2 к Договору) изложить в следующей редакции:

«Точку подключения принять в колодце 10а в соответствии с проектом «Сеть канализации от восточной стороны объекта ООО «ТФ «Донские Зори» до КНС Волкова. Наружные сети канализации» 04-11-НК, выполненным ООО «ОНЕГО», с установкой на выпуске контрольного канализационного колодца для отбора проб».

26.10.12г. судом по заявлению ООО «Донские Зори» по делу № А53-14407/2011 выдан исполнительный лист серии АС № 002267326 на принудительное исполнение условий указанного мирового соглашения, в качестве должника в исполнительном листе указано ОАО «Водоканал» (л.д. 65-67).

18.02.13г. приставом по заявлению ООО «Донские Зори» от 12.02.13г. (л.д. 64) вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 7353/13/31/61 на основании указанного исполнительного листа серии АС № 002267326 от 26.010.12г. № А53-14407/2011, со сторонами исполнительного производства: взыскатель - ООО «Донские Зори», должник - ОАО «Водоканал» (л.д. 125).

27.02.13г. приставу от ОАО «Водоканал» поступило письмо от 26.02.13г. № 32-АЮ об исполнении условий утверждённого судом по делу № А53-14407/2011 мирового соглашения в полном объёме с документами, подтверждающими данное обстоятельство (л.д. 74- 82, 126-141).

13.03.13г. приставом вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 7353/13/31/61 на основании п.1 ч.1 ст. 47, ст.ст. 6, 14 закона. №229-ФЗ в связи с исполнением ОАО «Водоканал» условий утверждённого судом по делу № А53-14407/2011 мирового соглашения путём внесения изменений в договор №333 от 11.06.10г. (л.д. 13).

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Донские Зори» обжаловало его в арбитражный суд в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашёл достаточных оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о  законности оспариваемого постановления пристава.

Так, п.1 ч.1 ст. 47 закона № 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Вывод о наличии у пристава предусмотренных п.1 ч.1 ст. 47 закона № 229-ФЗ оснований для окончания исполнительного производства № 7353/13/31/61 суд первой инстанции обосновал следующим образом.

В ходе исполнительного производства № 7353/13/31/61 приставом установлено, что между ООО «Донские Зори» и ОАО «Водоканал» заключен договор №333 от 11.06.2010 о подключении объекта капитального строительства к системе коммунального водоснабжения (канализации).

В связи с изменением мероприятий, необходимых для подключения объекта к системе канализации стороны пришли к соглашению внести изменения в договор, о чем заключили мировое соглашение от 16.01.12, которое было утверждено определением Арбитражного суда Ростовской области от 23.01.12 в рамках дела №А53-14407/2011.

Истребовав документы, подтверждающие внесение изменений в договор, пристав 20.03.13 окончил исполнительное производство в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

ОАО «Водоканал» в материалы дела представило определение Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-14407/2011 по заявлению ОАО «Водоканал» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение определения об утверждении мирового соглашения, которое обосновывалось неисполнением ООО «Донские Зори» в добровольном порядке пункта 1 мирового соглашения. Суд в удовлетворении заявления отказал, указав в мотивировочной части, следующее: «Проанализировав содержание мирового соглашения, суд пришел к выводу, что из буквального толкования его условий следует, что реализацией пункта 1 соглашения, который, по мнению ответчика (ОАО «Водоканал»), не исполнен истцом (ООО «Донские Зори»), является внесение изменений в договор № 333 от 11.06.2010, то есть исполнение пункта 2 мирового соглашения. При этом сам по себе пункт 1 не накладывает на истца каких-либо определенных обязательств, которые могут быть обеспечены принудительным исполнением».

Такой же вывод можно сделать и в отношении ответчика, исходя из буквального толкования пункта 1 мирового соглашения, о неисполнении которого заявляет ООО «Донские Зори» в настоящем деле.

Мировым соглашением, утвержденным судом, в договор № 333 от 11.06.2010 стороны внесли изменения.

Таким образом, из содержания определения об утверждении мирового соглашения от 23.01.2012 и представленных в материалы дела доказательств следует, что пристав обоснованно окончил исполнительное производство и вынес оспариваемое постановление.

В судебном заседании представитель ООО «Донские Зори» пояснил, что фактически объект присоединен к канализационной сети, но результат работ, вступающих предметом договора №333 о подключении объекта капитального строительства к системе коммунального водоснабжения (канализации) заказчику не сдан, не оформлен окончательный акт выполненных работ, кроме того, ОАО «Водоканал», получив полную оплату, исполнил условия договора с нарушениями, в частности уменьшил количество колодцев, и др.

В случае нарушения ОАО «Водоканал» условий договора, у ООО «Донские Зори» есть право обращения в суд в соответствии со ст. 12 АПК РФ.

Оценив приведённую позицию суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит достаточных оснований для признания её неверной. При решении вопроса о наличии у пристава законных оснований для вывода об исполнении ОАО «Водоканал» условий мирового соглашения и требований исполнительного листа и, в частности, пункта 1 соглашения и листа, суд первой инстанции руководствовался толкованием смысла и принудительного характера условий мирового соглашения и требований исполнительного листа, которое дал утвердивший данное соглашение и выдавший данный исполнительный лист суд первой инстанции в деле № А53-14407/2011. Данное толкование в частности приведено в определении от 02.04.13г. по делу № А53-14407/2011: «Проанализировав содержание мирового соглашения, суд пришел к выводу, что из буквального толкования его условий следует, что реализацией пункта 1 соглашения, который, по мнению ответчика (ОАО «Водоканал»), не исполнен истцом (ООО «Донские Зори»), является внесение изменений в договор № 333 от 11.06.2010, то есть исполнение пункта 2 мирового соглашения. При этом сам по себе пункт 1 не накладывает на истца каких-либо определенных обязательств, которые могут быть обеспечены принудительным исполнением» (л.д. 62).

Учитывая формулировку пункта 1 мирового соглашения и требований исполнительного листа: «Стороны пришли к соглашению обеспечить подключение продовольственного рынка ООО «ТФ «Донские Зори» по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Космонавтов, д. 4/16 (далее - Объект) к централизованной системе канализации и принять точку подключения внутриплощадочных сетей канализации Объекта в соответствии с проектом «Сеть канализации от восточной стороны объекта ООО «ТФ «Донские Зори» до КНС Волкова. Наружные сети канализации» 04-11-НК, выполненным ООО «ОНЕГО», на условиях, предусмотренных Договором № 333 о подключении объекта капитального строительства к системе коммунального водоснабжения (канализации) от 11.06.2010 г. (далее - Договор)», суд апелляционной инстанции признаёт правильным вывод суда первой инстанции о том, что смыслу данного судом в рамках дела № А53-14407/2011 толкованию утверждённого им мирового соглашения полностью соответствует распространение вывода о том, что пункт 1 мирового соглашения не накладывает каких-либо могущих быть исполненными в принудительном порядке  обязательств на обе стороны мирового соглашения, а не только на истца (ООО «Донские Зори»), поскольку в пункте 1 мирового соглашения указано: «Стороны пришли к соглашению обеспечить подключение … .».

Это толкование не носит характера преюдиции для рассматриваемого дела, однако подлежит учёту при принятии по нему итогового судебного акта, поскольку выражает то, как понимает смысл и степень принудительной силы для сторон мирового соглашения утвердивший его суд. Этот суд так же уполномочен на дачу разъяснения его содержания, способа и порядка его исполнения при реализации надлежащей процедуры, определённой ст. 179 АПК РФ, ст. 32 закона № 229-ФЗ. Правовых оснований для переоценки данного толкования в рамках настоящего дела у судов не имеется. ООО «Донские Зори» и ОАО «Водоканал» фактически согласились с данным судом толкованием условий и принудительной силы п. 1 мирового соглашения, поскольку не обжаловали содержащего это толкование определения суда от 02.04.13г. по делу № А53-14407/2011 в вышестоящие судебные инстанции.

Из позиций ООО «Донские Зори» и ОАО «Водоканал», озвученных представителями данных организаций в судебном заседании суда апелляционной инстанции так же следует, что между названными сторонами мирового соглашения имеются разногласия в толковании п.1 мирового соглашения и, соответственно, п.1 требований исполнительного листа. Эти разногласия в частности касаются вопроса о том, следует ли из п.1 мирового соглашения, что наружные сети канализации должны выполняться ОАО «Водоканал» в соответствии с проектом «Сеть канализации от восточной стороны объекта ООО «Донские Зори» до КНС Волкова. Наружные сети канализации» 04-11-НК, выполненным ООО «ОНЕГО», либо содержащееся в п.1 мирового соглашения указание о данном проекте касается только того, что этому проекту должна соответствовать точка подключения внешних сетей канализации к внутренним сетям.

ООО «Донские Зори» полагает, что в соответствии с п.1 мирового соглашения и исполнительного листа ОАО «Водоканал» приняло на себя обязательство обеспечить подключение продовольственного рынка ООО «Донские Зори» к централизованной системе канализации в соответствии с проектом «Сеть канализации от восточной стороны объекта ООО «Донские Зори» до КНС Волкова. Наружные сети канализации» 04-11-НК, выполненным ООО «ОНЕГО», на условиях, предусмотренных Договором № 333 о подключении объекта капитального строительства к системе коммунального водоснабжения (канализации) от 11.06.2010 г. и принять точку подключения внутриплощадочных сетей канализации Объекта в соответствии