Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2013 по делу n А32-12780/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело №А32-12780/2012

29 июля 2013 года                                                                              15АП-10031/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Галова В.В.,

судей Попова А.А., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вербицкой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Сочи

на решение Арбитражного суда Краснодарского края (судья Савин Р.Ю.)

от 21 мая 2013 года по делу №А32-12780/2012

по иску администрации города Сочи

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае,

при участии третьих лиц: открытого акционерного общества «Адлерский чай», общества с ограниченной ответственностью «Югсельхоз», общества с ограниченной ответственностью «Вектор-Сочи»,

о признании отсутствующим права собственности,

УСТАНОВИЛ:

администрация города Сочи (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее – управление) о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 115 746 кв. м с кадастровым номером 23:49:0404005:317, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, земельный участок №25/3 (далее - спорный земельный участок), путем аннулирования в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационной записи от 11.04.2009 №23-23-22/031/2009-465, и признании права собственности муниципального образования город-курорт Сочи на указанный земельный участок.

Истец основывает свои требования на том, что в силу Федерального закона №244-ФЗ от 03.12.2008 «О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или в муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и о внесении изменения в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» (далее - Федеральный закон №244-ФЗ) спорный земельный участок, входящий в состав земель особо охраняемых природных территорий федерального значения, не мог быть отнесен к собственности Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Адлерский чай», общество с ограниченной ответственностью «Югсельхоз» и общество с ограниченной ответственностью «Вектор-Сочи».

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21 мая 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В обоснование решения суд указал, что на момент приватизации совхоза «Адлерский чай» недвижимое имущество совхоза, располагавшееся в том числе и на спорном земельном участке, находилось в федеральной собственности, в связи с чем спорный земельный участок является объектом права собственности Российской Федерации в силу положений Федеральных законов от 17.07.2001 №101-ФЗ «О разграничении государственной собственности на землю» и от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация обжаловала его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просила решение отменить и принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

Содержание апелляционной жалобы идентично содержанию искового заявления. Доводов, касающихся несогласия администрации с вынесенным судом первой инстанции решением, апелляционная жалоба не содержит.

От общества с ограниченной ответственностью «Вектор-Сочи» поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя, в котором третье лицо также просило оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены, представителей в апелляционный суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, земельный участок площадью 115 746 кв. м с кадастровым номером 23:49:0404005:317, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, земельный участок №25/3, является собственностью Российской Федерации (выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 26.03.2012, запись регистрации 23-23-22/031/2009-465 от 11.04.2009).

Земельный участок предоставлен открытому акционерному обществу «Адлерский чай» в аренду, о чем 15.08.2009 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись за номером 23-23-22/053/2009-427.

Из кадастрового паспорта от 13.09.2011 №2343/12/11-370999 следует, что земельный участок с кадастровым номером 23:49:0404005:317 относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, расположен во второй зоне округа санитарной охраны курорта.

Полагая, что право собственности Российской Федерации на данный земельный участок зарегистрировано незаконно, администрация обратилась в арбитражный суд с вышеуказанными требованиями.

Согласно статье 17 Земельного кодекса Российской Федерации в федеральной собственности находятся, в том числе, земельные участки, право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю.

Частью 2 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.06.2006, определялось, что разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 17.07.2001 №101-ФЗ «О разграничении государственной собственности на землю».

Согласно статьям 2 и 3 Федерального закона №101-ФЗ основанием государственной регистрации права собственности на земельные участки Российской Федерации являлись или акт Правительства Российской Федерации об утверждении перечня земельных участков, на которые у названного публично-правового образования возникает право собственности при разграничении государственной собственности на землю (далее - перечень), или вступившие в законную силу судебное решение по спору, связанному с разграничением государственной собственности на землю.

Одним из оснований внесения земельного участка в перечень являлось его включение в состав земель сельскохозяйственного назначения при условии расположения на нем недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности или предоставление органу государственной власти Российской Федерации, его территориальному органу, а также государственному унитарному предприятию, государственному учреждению, другой некоммерческой организации, которые созданы органами государственной власти Российской Федерации, на этих находящихся в государственной собственности земельных участках располагается приватизированное недвижимое имущество, находившееся до его приватизации в собственности Российской Федерации.

Указанное основание закреплялось законом наряду с таким основанием как включение участка в состав земель особо охраняемых природных территорий федерального значения, то есть ранее возникший режим земель федеральных курортов не препятствовал разграничению земель по основанию наличия на нем федерального (или приватизированного из федеральной собственности) недвижимого имущества.

Федеральным законом от 17.04.2006 №53-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», вступившим в силу с 01.06.2006, признан утратившим силу Федеральный закон №101-ФЗ, в пункте 2 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации слова «Федеральным законом «О разграничении государственной собственности на землю» заменены словами «настоящим Кодексом и федеральными законами», а Федеральный закон от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» дополнен статьей 3.1, которой в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности отнесены земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации, а также земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти.

Из текста искового заявления следует, что требования администрации основаны на положениях Федерального закона №244-ФЗ от 03.12.2008 «О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или в муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и о внесении изменений в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях» (далее - Федеральный закон №244-ФЗ от 03.12.2008), устанавливающего аналогичные правила разграничения государственной собственности на земельные участки, находящиеся в границах курортов федерального значения.

Постановлением Президиума Верховного Совета Российской Федерации №4766-1 и Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 12.04.1993 №337 «О государственной поддержке функционирования и развития города-курорта Сочи» установлено, что Сочинский курортный регион является курортом федерального значения.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 12 апреля 1996 года №591-р, принятым в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 06 июля 1994 года №1470 «О природных ресурсах побережий Черного и Азовского морей», Федеральным законом от 23 февраля 1995 года №26-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах», курорты и рекреационные зоны в границах округов санитарной (горно-санитарной) охраны курортов г. Анапы, г. Геленджика и г. Сочи признаны особо охраняемыми природными территориями, имеющими федеральное значение.

В силу пункта 4 статьи 31 Федерального закона от 14.03.1995 №33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» отнесение территорий (акваторий) к лечебно-оздоровительным местностям и курортам осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом о природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах.

Согласно пункту 5 статьи 31 Федерального закона от 14.03.1995 №33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» и статье 1 Федерального закона от 23.02.1995 №26-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах» освоенная и используемая в лечебно-профилактических целях особо охраняемая природная территория, располагающая природными лечебными ресурсами и необходимыми для их эксплуатации зданиями и сооружениями, включая объекты инфраструктуры, является курортом.

Из положений пунктов 2 и 3 статьи 32 Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях» и статьи 1 Федерального закона «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах» следует, что внешний контур округа санитарной (горно-санитарной) охраны является границей лечебно-оздоровительной местности, курорта, курортного региона (района).

Границы санитарной (горно-санитарной) охраны утверждены решением Сочинского исполнительного комитета от 06.04.1977 №142 «О мероприятиях по улучшению санитарного состояния округа и зон горно-санитарной охраны Сочинского курорта», а также решением от 02.09.1987 №455 «О согласовании проекта округа и зон санитарной охраны курорта Сочи».

Внешний контур округа горно-санитарной охраны курорта Сочи является границей лечебно-оздоровительной местности, курорта, курортного региона (особо охраняемой природной территории).

Из кадастрового паспорта от 13.09.2011 №2343/12/11-370999 следует, что земельный участок с кадастровым номером 23:49:0404005:317 расположен во второй зоне округа санитарной охраны курорта.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона №244-ФЗ от 03.12.2008 земельные участки, которые находятся в границах курортов федерального значения и право федеральной собственности на которые не было зарегистрировано в ЕГРП до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, относятся к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации либо собственности поселений, муниципальных районов или городских округов по основаниям, предусмотренным частями 8 - 11 настоящей статьи.

Частями 10, 11 статьи 1 Федерального закона №244-ФЗ от 03.12.2008 к собственности муниципальных районов или городских округов отнесены земельные участки, которые находятся в границах курортов федерального значения, право федеральной собственности на которые не было зарегистрировано в ЕГРП до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и которые названным законом не отнесены к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации либо собственности поселений.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, в рассматриваемом