Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2013 по делу n А53-6106/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела. Вместе с тем, при определении разумных пределов суммы расходов на оплату услуг представителя лица, участвующего в деле, арбитражным судом могут быть приняты во внимание и иные обстоятельства, в том числе поведение лиц, участвующих в деле, их отношение к процессуальным правам и обязанностям в соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Разумность расходов на оплату услуг представителя, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должна быть обоснована стороной, требующей возмещения этих расходов. Кроме того, согласно статье 110 Кодекса право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Как видно из материалов дела, между Лукичевым А.В. (юрисконсульт) и ООО Научно-технический центр «Наука и практика» (клиент) заключен договор на оказание юридических услуг от 22.02.2013 (л.д. 48), согласно которому клиент поручил, а юрисконсульт обязался оказать клиенту юридическую помощь в Арбитражном суде Ростовской области по взысканию задолженности ОАО «Замчаловский антрацит» по договору № 11-19 от 18.10.2011.

В соответствии с пунктом 2 договора юрисконсульт обязуется: изучить представленные клиентом документы и проинформировать клиента о возможных вариантах решения проблемы, провести судебную подготовку; подготовить необходимые документы в суд и осуществить комплекс мероприятий, направленных на достижение положительного решения спора; представлять интересы клиента в судебных заседаниях.

Согласно пункту 3 договора стоимость услуг по договору определяется сторонами в размере 25000 рублей.

Оплата оказанных услуг произведена по расходному кассовому ордеру № 17 от 22.02.2013 в размере 25000 рублей (л.д. 54).

Судом первой инстанции требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя удовлетворено частично в размере 5000 рублей.

Дело № А53-6106/2013 в соответствии с абзацем 1 части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 указанной статьи.

Таким образом, взысканная судом первой инстанции сумма в размере 5000 рублей с учетом степени сложности дела, объема проделанной представителем работы по защите интересов истца является разумной и обоснованно взыскана судом первой инстанции с ответчика.

Довод заявителя жалобы о том, что документы в обоснование требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя ответчику не направлялись, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Как отмечено выше, дело № А53-6106/2013 рассмотрено в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон.

Определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 08.04.2013 направлялось судом первой инстанции ОАО «Замчаловский антрацит», о чем свидетельствует вернувшееся в суд почтовое уведомление № 34400261664077 (л.д. 70).

Таким образом, ОАО «Замчаловский антрацит» извещено надлежащим образом о рассмотрении дела в суде первой инстанции.

В определении от 08.04.2013 содержатся данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде, в связи с чем ОАО «Замчаловский антрацит» имело возможность ознакомится с представленными истцом в материалы дела документами, в том числе договором на оказание юридических услуг от 22.02.2013 и расходным кассовым ордером № 17 от 22.02.2013.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

В суде апелляционной инстанции ООО НТЦ «Наука и практика» заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей за представление интересов истца в суде апелляционной инстанции.

Между Лукичевым А.В. (юрисконсульт) и ООО Научно-технический центр «Наука и практика» (клиент) заключен договор на оказание юридических услуг от 01.07.2013, согласно которому клиент поручил, а юрисконсульт обязался оказать клиенту юридическую помощь по представлению интересов клиента в Пятнадцатом арбитражном апелляционном суде по делу № А53-6106/2013 о взыскании задолженности ОАО «Замчаловский антрацит» по договору № 11-19 от 18.10.2011.

Согласно пункту 3 договора стоимость услуг по договору определяется сторонами в размере 15000 рублей.

Истцом в материалы дела представлен расходный кассовый ордер № 59 от 01.07.2013, свидетельствующий об оплате ООО НТЦ «Наука и практика» юридических услуг по договору № 2 от 01.07.2013 в размере 15000 рублей.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Представителем истца подготовлен отзыв на апелляционную жалобу, обеспечена явка в судебное заседание, даны пояснения апелляционному суду по существу спора.

С учетом указанных выше обстоятельств, а также оставления апелляционной жалобы без удовлетворения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов в заявленном размере - 15000 рублей.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.06.2013 по делу № А53-6106/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ОАО «Замчаловский антрацит» (ОГРН 1056144005862, ИНН 6144010459) в пользу ООО НТЦ «Наука и практика» (ОГРН 1026103293798, ИНН 6165010890) 15000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                               Еремина О.А.