Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2013 по делу n А32-9500/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-9500/2012

29 июля 2013 года                                                                              15АП-7871/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.

судей А.Н. Герасименко, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Люлькиной Е.Р.

при участии:

от открытого акционерного общества «Кореновскагропромтранс»: Чумак В.П., представитель по доверенности от 26.06.2013; Ларина Е.В., представитель по доверенности от 26.06.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.03.2013 по делу № А32-9500/2012 по заявлению открытого акционерного общества «Кореновскагропромтранс» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Краснодарскому краю о признании недействительным решения в части

принятое в составе судьи  Лесных А.В.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Кореновскагропромтранс» (далее -общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по Краснодарскому краю (далее – инспекция) о признании недействительным решения от 24.01.2012 № 02-2-21/0171 ДСП о привлечении к ответственности за нарушение налогового законодательства в части: доначисления обществу налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 1 124 408 руб., налога на имущество в сумме 56 943 руб., единого социального налога, зачис­ляемого в федеральный бюджет в сумме 309 090 руб., единого социального налога, зачис­ляемого в ФСС в сумме 150 796 руб., единого социального налога, зачисляемого в ФФОМС -56 667 руб., единого социального налога, зачисляемого в ТФОМС в сумме 103030 руб., в части взыскания пени по единому социальному налогу, налогу на имущество организаций и налогу на добавленную стоимость в общей сумме 469 524, 55 руб., в части взыскания штра­фов в общей сумме 21 873, 56 руб. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 26.03.2013 заявленные обществом требования удовлетворены.

Инспекция обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила отменить решение от 26.03.2013 и отказать в удовлетворении заявленных требований ОАО «Кореновскагропромтранс» по мотивам, изложенным в жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

В судебном заседании представители заявителя поддержали правовую позицию по спору.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующего в деле лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии со ст. 89 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов по всем налогам и сборам за период с 01.09.2008 г. по 31.12.2009 г.

По результатам налоговой проверки инспекцией составлен акт выездной налоговой проверки от 12.12.2011 № 02-2-21/2495ДСП.

На основании указанного акта, инспекцией вынесено решение от 24.01.2012 № 02-2-21/0171 ДСП о привлечении ОАО «Кореновскагропромтранс» к налоговой ответст­венности за совершение налогового правонарушения, согласно которому налогоплательщику предложено уплатить в бюджет сумму недоимки 1 800 934 руб., пени за несвоевременную уплату налогов в бюджет в сумме 469 524, 55 руб., кроме того, на основании п. 1 ст. 122 НК РФ общество было привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 21 873, 56 руб.

В порядке, предусмотренном ст. 101.2 НК РФ, указанное решение о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения было обжаловано обществом в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления ФНС России по Краснодарскому краю от 01.03.2012 № 20­12-222 жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Считая решения инспекции от 24.01.2012 № 02-2-21/0171 ДСП в части противоречащим нормам действующего законодательства и нарушающим права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Суд пришел к выводу о том, что в 4 квартале 2008 г. и в 2009 году ОАО «Коренов-скагропромтранс» не имело единовременно на праве собственности или ином праве (пользо­вания, владения и или распоряжения) более 20 транспортных средств, предназначенных для оказания транспортных услуг.

Суд, удовлетворяя требование заявителя, пришел к выводу о том, что доводы МИФНС России № 14 по Краснодарскому краю, полагающей, что основанием для утраты заявителем права применения ЕНВД является общее количество транспорта (более 20 еди­ниц) имеющегося у предприятия на праве собственности или ином праве (пользования вла­дения и (или) распоряжения), не зависимо от его использования в предпринимательской дея­тельности являются ошибочными.

Так, согласно подпункту 5 п. 2 ст. 346.26 НК РФ система налогооб­ложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности мо­жет применяться в отношении предпринимательской деятельности в сфере оказания авто­транспортных услуг по перевозке пассажиров и грузов, осуществляемых организациями ин­дивидуальными предпринимателями, имеющими на праве собственности или ином праве (пользования, владения и (или) распоряжения) не более 20 транспортных средств, предна­значенных для оказания таких услуг.

Под количеством имеющихся на праве собственности или ином праве (владения, пользования и (или) распоряжения) автотранспортных средств следует понимать количество автотранспортных средств, но не более 20 единиц, предназначенных для оказания платных услуг по перевозке пассажиров и грузов, находящихся у налогоплательщиков на балансе, или полученных на ином праве в целях осуществления данной предпринимательской дея­тельности.

Таким образом, в случае превышения ограничения по количеству транспортных средств (20 единиц), используемых для оказания услуг по перевозке пассажиров и грузов, хотя бы в одном месяце налогового периода (квартала) организация или индивидуальный предприниматель утрачивают право на применение системы налогообложения в виде едино­го налога на вмененный ход в данном налоговом периоде (квартале) и, соответственно, не могут признаваться налогоплательщиками единого налога на вмененный доход.

Определение понятия автотранспортные услуги по перевозке пассажиров и грузов в Налоговом кодексе отсутствует, при этом п. 1 ст. 11 НК РФ установлено, что институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства РФ, ис­пользуемые в Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих от­раслях законодательства, если иное не предусмотрено Кодексом.

Договорные отношения в сфере оказания автотранспортных услуг по перевозке гру­зов регулируются главой 40 «Перевозка» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Исходя из положений главы 40 ГК РФ, под предпринимательской деятельностью в сфере оказания услуг по перевозке пассажиров и грузов следует понимать предприниматель­скую деятельность, связанную с оказанием платных услуг по перевозке пассажиров и грузов на основе соответствующих договоров перевозки.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что вследствие неисправ­ностей несколько транспортных средств находились на консервации или разобраны либо не используются обществом для оказания услуг, в связи с чем общество фактически эксплуати­ровало 20 единиц транспорта.

Из совокупности норм подп. 5 п. 2 ст. 346.26, ст. 346.27, п. п. 1 - 3 ст. 346.29 НК РФ следует, что транспортные средства, имеющиеся у налогоплательщика на праве собственно­сти, должны не только быть предназначены для оказания услуг по перевозке пассажиров и грузов и находиться на балансе налогоплательщика (базовая доходность), но и быть рабочи­ми (на ходу), способными реально приносить налогоплательщику потенциально возможный доход (вмененный доход).

Предусмотренное подп. 5 п. 2 ст. 346.26 НК РФ ограничение количества транспорт­ных средств (не более 20 для целей перевозок грузов и пассажиров), позволяющее применять систему налогообложения в виде ЕНВД, действует лишь в отношении транспортных средств, используемых налогоплательщиком при осуществлении предпринимательской деятельности.

Таким образом, в целях применения системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход в отношении предпринимательской деятельности в сфере оказания ав­тотранспортных услуг по перевозке пассажиров и грузов организация и (или) индивидуаль­ный предприниматель должны оказывать данные услуги по договору перевозки в его граж­данско-правовом смысле, то есть в соответствии с нормами гл. 40 ГК РФ.

Данная правовая позиция подтверждается письмом от 04.10.2011 г. № 03-11-06/3/108 Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Министерства финансов РФ о применении ЕНВД в отношении предпринимательской деятельности, связанной с оказанием услуг по перевозке пассажиров и грузов, в котором разъясняется что, в соответствии с дейст­вующим законодательством под количеством имеющихся на праве собственности или ином праве (пользования, владения и (или) распоряжения) транспортных средств, следует пони­мать количество автотранспортных средств (не более 20 единиц), предназначенных для ока­зания платных услуг по перевозке пассажиров и грузов, и в целях осуществления данной предпринимательской деятельности находящихся у налогоплательщиков на балансе. В число автотранспортных средств, имеющихся на балансе, включаются автотранспортные средства независимо от их эксплуатационного состояния, то есть как используемые в хозяйственной деятельности, так и находящиеся в ремонте в течение налогового периода.

К указанным автотранспортным средствам не относятся транспортные средства, пе­реданные в аренду сторонней организации, а также имеющиеся у налогоплательщиков на праве собственности и (или) ином праве автотранспортные средства, которые используются в иных целях, не связанных с оказанием платных услуг по перевозке пассажиров и грузов, (например, для хозяйственных нужд или в качестве служебного транспорта).

Таким образом, в целях применения главы 26.3 НК РФ под указанными услугами сле­дует понимать услуги, оказываемые физическим лицам и хозяйствующим субъектам на ос­нове заключенных договоров перевозки.

Кроме того, оказание услуг по перевозке грузов предполагает наличие грузоотправи­теля и перевозчика. Перевозка собственного груза (товара) не подпадает под установленное гражданским законодательством понятие "договор перевозки груза». Из всего изложенного, однозначно следует, что грузовые автомобили, которые их собственник (владелец) не наме­рен использовать для перевозки грузов сторонним лицам по договорам перевозки, не могут считаться автомобилями, предназначенными для оказания услуг по перевозке грузов. И, соответственно, наличие таких автомобилей у налогоплательщика не может являться препятст­вием для применения специального режима налогообложения в виде единого налога на вме­ненный доход в отношении услуг по перевозке грузов, когда количество автомобилей, пред­назначенных для оказания этих услуг, не превышает 20.

С 01.09.2008 г. по 31.12.2009 г. общество владело 27 транспортными средствами, в том числе 1 единицей легкового транспорта (ГАЗ-3110) и 26 следующими грузовыми транс­портными средствамиа именно: автомобиль «КАМАЗ 5320» (цистерна) - 1 единица; автомо­биль «КАМАЗ 53208» - 1 единица; автомобиль «КАМАЗ 55102» - 18 единиц; автомобиль «КАМАЗ 5511» - 1 единица; автомобиль «ГАЗ 53А» (цистерна) - 1 единица; автомобиль «ГАЗ-САЗ-3507» - 1 единица; автомобиль «УАЗ-452» - 1 единица; автомобиль «ИЖ 2715» -2 единицы.

При проведении налоговой проверки в распоряжение инспекции был предоставлен При­каз генерального директора общества Гардузовой О.В. от 29.08.2008 № 144А «О количест­венном составе и сферах использования транспортных средств ОАО «Кореновскагропром-транс», согласно которого на основании решения Совета директоров (протокол № 10 от 29.08.2008 г.) были разграничены сферы использования транспортных средств, числящихся на балансе предприятия.

Приказом был определен следующий перечень автомобилей, находящихся у общест­ва, и указаны конкретные цели их применения, а именно:

-  автомобиль КАМАЗ 5320 АЦ (цистерна) рег. номер А137РХ 23 - для подвоза ди­зельного топлива для заправки собственных транспортных средств;

-  автомобиль ГАЗ-53а (цистерна) рег. номер С373ВТ 23 для хранение масла в цистер­не для собственных нужд (разукомплектован);

-  автомобиль ГАЗ-САЗ-3507 (самосвал) рег. номер А143РХ 23 - для выполнения хо­зяйственных работ (вывоз мусора, подвоз запчастей и агрегатов);

-  автомобиль УАЗ 452 рег. номер С383ВТ 23 - разукомплектован;

-  автомобиль ИЖ 2715-01 рег. номер А108РХ 23 - закреплен за авторемонтной мас­терской для собственных хозяйственных служб;

-  автомобиль ИЖ 2715-01 рег. номер А129РХ 23 - закреплен за отделом эксплуатации для собственных хозяйственных нужд;

- легковой автомобиль ГАЗ 3110 Х510ТХ 23 - не предназначен для перевозки грузов. Остальным грузовым автомобилям определено назначение для оказания услуг по пе­ревозке грузов.

Таким образом, для оказания услуг по перевозке грузов обществом использовалось 20 транспортных средств, а именно:

-