Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2013 по делу n А53-2971/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-2971/2013

29 июля 2013 года                                                                              15АП-7679/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пономаревой И.В.

судей Барановой Ю.И., Величко М.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от ответчика: Дегтярева Е.Г., паспорт, по доверенности от 25.01.2013; Мурадян Н.С., паспорт, по доверенности от 25.04.2013; 

от истца: не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Донэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.04.2013 г. по делу № А53-2971/2013

по иску: общества с ограниченной ответственностью Жилищно Коммунальное Хозяйство "Ленинский - 2"

к ответчику: закрытому акционерному обществу "Донэнергосбыт"

о признании недействительным дополнительного соглашения № 1 к договору энергоснабжения № 12173 от 07.04.2010 г.; применении последствий недействительности сделки в виде обязании ЗАО «Донэнергосбыт» произвести перерасчет суммы задолженности по договору № 12173 от 07.04.2010 г. с исключением 7 кВт/ч в месяц на 1 человека начиная с 01.04.2010 г.

принятое в составе судьи Воловой И.Э.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Жилищно Коммунальное Хозяйство «Ленинский – 2» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к закрытому акционерному обществу «Донэнергосбыт» (далее – ответчик) о признании недействительным дополнительного соглашения № 1 к договору энергоснабжения № 12173 от 07.04.2010 г.; применении последствий недействительности сделки в виде обязания ЗАО «Донэнергосбыт» произвести перерасчет суммы задолженности по договору № 12173 от 07.04.2010 г. с исключением начислений по 7 кВт/ч в месяц на 1 человека, начиная с 01.04.2010 г.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 23 апреля 2013 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, закрытое акционерное общество «Донэнергосбыт» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель приводит доводы о том, что при принятии оспариваемого судебного акта суд первой инстанции не учел, что имеются вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, которыми с истца в пользу ответчика была взыскана задолженность за потребленную электрическую энергию в рамках договора энергоснабжения № 12173 от 07.04.2010 г. (№ А53-9866/2011; № А53-27213/2011; № А53-6411/2012; А53-32659/2012). Заявитель указывает, что в рамках указанных дел им уже были произведены перерасчеты согласно нормативам потребления установленным постановлением РСТ РО, следовательно, требования истца об обязании ответчика произвести перерасчет суммы задолженности с исключением 7 кВт/ч в месяц на 1 человека начиная с 01.04.2010 г. являются необоснованными. Судом первой инстанции не был определен период, а именно не указано до какого момента ответчику необходимо произвести перерасчет задолженности.

В судебное заседание истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил, направил письменный отзыв на апелляционную жалобу и ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

В связи с изложенным апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие истца в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители ответчика заявили ходатайство о процессуальной замене ответчика закрытого акционерного общества «Донэнергосбыт» на открытое акционерное общество «Энергосбыт Ростовэнерго», в связи с реорганизацией закрытого акционерного общества «Донэнергосбыт» в форме присоединения к открытому акционерному обществу «Энергосбыт Ростовэнерго».

Ходатайство о процессуальном правопреемстве в связи с реорганизацией юридического лица рассмотрено судом и удовлетворено как подтвержденное документально, в том числе выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, свидетельствами от 01.07.2013 серии 61 № 007516954 и № 007516955. Ответчиком по делу следует считать ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго».

Представители ответчика заявили ходатайство о приостановлении производства по рассмотрению апелляционной жалобы до получения ответа на запрос в РСТ РО, письменное ходатайство суд приобщил к материалам дела.

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено, поскольку судом неустановленно предусмотренных статьей 143 АПК РФ обязательных условий для приостановления производства по делу.

Представители ответчика поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Представили письменные пояснения в обоснование доводов жалобы, которые судом апелляционной инстанции рассмотрены и приобщены к материалам дела.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 07.04.2010 между сторонами был заключен договор энергоснабжения № 12173 для исполнителей коммунальных услуг, согласно которому гарантирующий поставщик обязуется подавать потребителю электрическую энергию до границы раздела балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и потребителя, качество которой соответствует требованиям технических регламентов, а до принятия соответствующих технических регламентов - обязательным требованиям ГОСТ 13109-97 (раздел 5, п.п. 5.2, 5.6), на условиях, предусмотренных настоящим договором, а потребитель обязуется оплачивать фактически полученное за расчетный период количество электрической энергии в порядке, установленном разделом 5 настоящего договора.

Дополнительным соглашением № 1 к договору № 12173 от 01.04.2010, заключенным сторонами, установлена новая редакция абзацев 2, 3 п. 4.6 договора № 12173 от 01.04.2010, согласно которому: в случае временного отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета электроэнергии и отсутствия прибора учета, по которому определяется объем электроэнергии, приобретаемой на общедомовые нужды, то объем потребления электроэнергии определяется в соответствии с расчетным методом, согласованным потребителем с сетевой организацией ОАО «Донэнерго-РГЭС» в Приложении № 1 к дополнительному соглашению № 1. Приложением № 1 к дополнительному соглашению, в свою очередь установлен норматив потребления электрической энергии на общедомовые нужды, в том числе внутридомовые потери, в размере:

- в отношении приборов освещения мест общего пользования многоквартирного дома и придомовой территории, автоматических запирающих устройств, усилителей телеантенн коллективного пользования, систем противопожарной автоматики и дымоудаления, технологических потерь – 7 кВт*ч в месяц на 1 человека;

- в отношении лифтового оборудования – 7 кВт*ч в месяц на 1 человека.

Истец, полагая, что условия дополнительного соглашения № 1 к договору энергоснабжения № 12173 от 07.04.2010 противоречат действующему законодательству, регулирующему отношения в сфере предоставления коммунальных услуг гражданам, обратился в суд с иском о признании недействительным дополнительное соглашение № 1 к договору энергоснабжения № 12173 от 07.04.2010; о применении последствий недействительности сделки в виде обязании ЗАО «Донэнергосбыт» произвести перерасчет суммы задолженности по договору № 12173 от 07.04.2010 с исключением начислений по 7 кВт/ч в месяц на 1 человека, начиная с 01.04.2010.

Удовлетворяя требования истца в части признания недействительным дополнительного соглашения № 1 к договору энергоснабжения № 12173 от 07.04.2010, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 539 ГК РФ, к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.2006, в соответствии со ст. 157 ЖК РФ, истец является по отношению к потребителям коммунальных услуг исполнителем, т.е. приобретает коммунальные ресурсы не для собственных нужд, а для оказания коммунальных услуг, а ответчик – ресурсоснабжающей организацией, т.е. осуществляет продажу коммунальных ресурсов.

Согласно положениям Правил предоставления коммунальных услуг, потребителем коммунальных услуг признается гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных услуг и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исходя положений, содержащихся в Правилах, истец относится исключительно к исполнителю коммунальных услуг, непосредственным потребителем которых выступают граждане, получающие коммунальные услуги не с предпринимательской целью.

В силу пунктов 3, 49 Правил предоставления коммунальных услуг истец является исполнителем коммунальных услуг, а ответчик - ресурсоснабжающей организацией.

В целях оказания населению коммунальных услуг истец приобретает у ответчика электрическую энергию для электроснабжения обслуживаемым истцом многоквартирных жилых домов.

Таким образом, коммунальный ресурс приобретался не в целях перепродажи, а для предоставления гражданам - потребителям коммунальной услуги.

В соответствии с п. 8 Правил предоставления коммунальных услуг, «условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации».

С учетом определений, содержащихся в п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг, договор энергоснабжения, заключенный между истцом и ответчиком, является договором о приобретении коммунальных ресурсов (электрической энергии).

В силу п. 15 Правил, в случае, если исполнителем является управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем электрической энергии осуществляется по тарифам, установленным в соответствии с законодательством РФ и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

В соответствии частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, при отсутствии приборов учета размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. Действовавшая в спорном периоде редакция названной нормы предусматривала, что норматив потребления коммунальных услуг по электроснабжению утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Аналогичный порядок определения размера платы за электроснабжение с учетом норматива потребления соответствующей коммунальной услуги при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета установлен пунктом 19 Правил предоставления коммунальных услуг.

Согласно пункту 26 Правил установления нормативов коммунальные услуги, предназначенные для содержания общего имущества в многоквартирном доме, учитываются при установлении нормативов потребления коммунальных услуг для потребителей.

Поскольку в силу пункта 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения является публичным договором, на него распространяется норма пункта 4 указанной статьи, в соответствии с которой Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также норма пункта 5 этой же статьи о ничтожности условий публичного договора, не соответствующих упомянутым правилам.

Вопрос о количестве потребленной электрической энергии при отсутствии приборов учета должен решаться исходя из установленных нормативов потребления коммунальных услуг. Указанный вывод суда соответствует правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 N 525/09, от 15.07.2010 N 2380/10.

Истец в отношениях с ответчиком выступает покупателем электрической энергии, при этом являясь исполнителем коммунальных услуг для граждан (статьи 155 и 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункты 3 и 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307.

Статья 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, статья 541 Гражданского кодекса Российской Федерации и Правила № 307 предусматривают определение количества энергии, потребляемой многоквартирным жилым домом, по общедомовому прибору учета. В то же время отсутствие данного прибора учета является основанием для применения нормативов при расчетах с ресурсоснабжающей организацией. Данный подход согласуется с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженной в постановлениях от 15.07.2010 № 2380/10, от 09.06.2009 № 525/09, от 22.09.2009 № 5290/09, от 15.07.2010 № 2380/10.

Согласно пунктам 4, 10, 12 Правил установления нормативов № 306 нормативы потребления коммунальных услуг устанавливаются уполномоченным органом едиными