Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2013 по делу n А01-1985/2012. Изменить определение первой инстанции (по аналогии со ст.269, 272, п.36 Постановления Пленума ВАС от 28.05.2009 №36)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А01-1985/2012

30 июля 2013 года                                                                              15АП-7945/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.

судей Т.Г. Гуденица, А.Н. Стрекачёва

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сиволобовой М.А.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «МТС-КУБАНЬ» представитель Силина А.И. по доверенности от 25.02.2013г.

после перерыва представители в судебное заседание не явились

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «МТС-КУБАНЬ» на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 06.05.2013 по делу № А01-1985/2012

о включении требований в реестр требований кредиторов в части по заявлению общества с ограниченной ответственностью «МТС-КУБАНЬ»

ИНН 2308094478 ОГРН 1032304163320 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)

закрытого акционерного общества «РИВАГРО»

ИНН 2310065643 ОГРН 1022301606030,

принятое в составе судьи Кочуры Ф.В.,

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «РИВАГРО» ИНН 2310065643 ОГРН 1022301606030 в Арбитражный суд Республики Адыгея поступило заявление от общества с ограниченной ответственностью «МТС - КУБАНЬ» ИНН 2308094478 ОГРН 1032304163320 (далее – заявитель, кредитор) о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 706 724 рублей 43 копеек.

Определением суда 06.05.2013 обязали временного управляющего должника Бражникова И.Н. включить общество с ограниченной ответственностью «МТС - Кубань» в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества «РИВАГРО» с размером требований в сумме 657 159 рублей 44 копеек для удовлетворения в третью очередь. В остальной части заявленных требований отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "МТС-КУБАНЬ" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило отменить судебный акт.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью «МТС-КУБАНЬ» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Объявлен перерыв в судебном заседании до 10.07.2013 до 12 час. 45 мин. Суд разместил на своем официальном сайте в сети Интернет информацию о времени и месте продолжения судебного заседания 10.07.2013 г. в 12 час. 45 мин. (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания). В определении о принятии апелляционной жалобы к производству указана возможность получения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет по соответствующему веб-адресу.

После перерыва судебное заседание продолжено 10.07.2013 в 13 час. 05 мин.

От конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «РИВАГРО» Хасанова Р.Р. через канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу и ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие. Суд приобщил отзыв к материалам дела и удовлетворил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «РИВАГРО» Хасанова Р.Р.

Согласно отзыву конкурсный управляющий закрытого акционерного общества «РИВАГРО» Хасанов Р.Р. просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав представителя участвующего в деле лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 06.05.2013 по делу № А01-1985/2012 следует изменить.

Следует изложить резолютивную часть определения в следующей редакции: «Включить требование общества с ограниченной ответственностью «МТС-Кубань» ИНН 2308094478 ОГРН 1032304163320 в размере 1 935 229,29 рублей в третью очередь реестра требований кредиторов закрытого акционерного общества «РИВАГРО» ИНН 2310065643 ОГРН 1022301606030».

Делая указанный выше вывод, судебная коллегия учитывает следующее:

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 28.11.2012 в отношении должника ЗАО «РИВАГРО» введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Бражников И.Н.

Сообщение о введении наблюдения в отношении ЗАО «РИВАГРО» опубликовано в газете «Коммерсантъ» 22 декабря 2012 года.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, установленным статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда.

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд не позднее чем через пятнадцать дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия (часть 2 статьи 71 Закона о банкротстве).

Таким образом, отсутствие возражений лиц, указанных в части 2 статьи 71, на включение заявленных требований кредиторов в реестр не освобождают арбитражный суд от проверки обоснованности этих требований.

Следовательно, в деле о банкротстве суд обязан вне зависимости от доводов лиц, участвующих в деле, оценить действительность заявленного требования о включении в реестр и соответствие закону процессуальных и материально –правовых интересов заявителя.

В Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" отмечено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Как следует из материалов дела, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «РИВАГРО» в Арбитражный суд Республики Адыгея поступило заявление от общества с ограниченной ответственностью «МТС - КУБАНЬ» (далее – заявитель, кредитор) о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 706 724 рублей 43 копеек.

Определением 06.05.2013 суд обязал временного управляющего должника Бражникова И.Н. включить общество с ограниченной ответственностью «МТС - Кубань» в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества «РИВАГРО» с размером требований в сумме 657 159 рублей 44 копеек для удовлетворения в третью очередь. В остальной части заявленных требований отказано.

При этом суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью «МТС - Кубань» требований, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, выводы суда не соответствуют изложенным в определении обстоятельствам дела.

Как видно из материалов дела в обоснование заявленных требований кредитор ссылается на то, что между ООО «МТС-Кубань» и ЗАО «РИВАГРО» был заключен ряд договоров финансовой субаренды (сублизинга).

12.02.2008 между ООО «МТС-Кубань» и ЗАО «РИВАГРО» был заключен договор № 01-2008 финансовой субаренды (сублизинга), согласно условиям которого, ООО «МТС-Кубань» передало ЗАО «РИВАГРО» за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей имущество, перечисленное в приложении № 1 к договору, а должник обязался своевременно выплачивать платежи по договору. Свои договорные обязательства ООО «МТС-Кубань» выполнило в полном объеме, передав должнику основные средства, являющиеся предметом сублизинга в количестве и комплектации, указанных в спецификации, что подтверждается актом приема-передачи им от 18.02.2008, представленным в материалы дела.

В свою очередь ЗАО «Ривагро» нарушило договорные обязательства, в результате чего образовалась задолженность в размере 555 175 рублей 52 копейки, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов, представленным в материалы дела.

12.02.2008 ООО «МТС-Кубань» и ЗАО «РИВАГРО» был заключен договор № 02-2008 финансовой субаренды (сублизинга), согласно условиям которого, ООО «МТС-Кубань» передало ЗАО «РИВАГРО» за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей имущество, перечисленное в приложении № 1 к договору, а должник обязался своевременно выплачивать платежи по договору. Свои договорные обязательства ООО «МТС-Кубань» выполнило в полном объеме, передав должнику основные средства, являющиеся предметом сублизинга в количестве и комплектации, указанных в спецификации, что подтверждается актом приема-передачи им от 18.02.2008, представленным в материалы дела.

В свою очередь ЗАО «РИВАГРО» нарушило договорные обязательства, в результате чего образовалась задолженность в размере 43 675 рублей 88 копеек, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов, представленным в материалы дела.

12.02.2008 ООО «МТС-Кубань» и ЗАО «РИВАГРО» был заключен договор № 05-2008 финансовой субаренды (сублизинга), согласно условиям которого, ООО «МТС-Кубань» передало ЗАО «РИВАГРО» за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей имущество, перечисленное в приложении № 1 к договору, а должник обязался своевременно выплачивать платежи по договору. Свои договорные обязательства ООО «МТС-Кубань» выполнило в полном объеме, передав должнику основные средства, являющиеся предметом сублизинга в количестве и комплектации, указанных в спецификации, что подтверждается актом приема-передачи им от 18.02.2008, представленным в материалы дела.

В свою очередь ЗАО «РИВАГРО» нарушило договорные обязательства, в результате чего образовалась задолженность в размере 8 289 рублей 08 копеек, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов, представленным в материалы дела.

12.02.2008 ООО «МТС-Кубань» и ЗАО «РИВАГРО» был заключен договор № 07-2008 финансовой субаренды (сублизинга), согласно условиям которого, ООО «МТС-Кубань» передало ЗАО «Ривагро» за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей имущество, перечисленное в приложении № 1 к договору, а должник обязался своевременно выплачивать платежи по договору. Свои договорные обязательства ООО «МТС-Кубань» выполнило в полном объеме, передав должнику основные средства, являющиеся предметом сублизинга в количестве и комплектации, указанных в спецификации, что подтверждается актом приема-передачи им от 18.02.2008, представленным в материалы дела.

В свою очередь ЗАО «РИВАГРО» нарушило договорные обязательства, в результате чего образовалась задолженность в размере 50 018 рублей 96 копеек, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов, представленным в материалы дела.

Таким образом, в результате невыполненных ЗАО «РИВАГРО» обязательств, предусмотренных условиями вышеуказанных договоров финансовой субаренды (сублизинга) по состоянию на 29.06.2012 образовалась задолженность в размере 657 159 рублей 44 копейки. Данное обстоятельство подтверждается документами, имеющимися в материалах дела.

Заявитель в порядке статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования, ссылаясь на то, что за период с 12.02.2008 по 26.10.2012 сумма задолженности по вышеуказанным договорам сублизинга увеличилась ввиду ошибки в первоначальных расчетах и начисления очередных платежей и составляет 1 935 229 рублей 29 копеек.

В суде первой инстанции ЗАО «РИВАГРО» сослалось на то, что вышеуказанные договоры сублизинга от 12.02.2008 были расторгнуты в двустороннем порядке дополнительными соглашениями от 03.08.2009. Должник также указал, что факт неначисления платежей по указанным договорам, подтверждается актами сверок взаимных расчетов, подписанных сторонами по состоянию на 29.06.2012г.

С учетом указанных выше обстоятельств суд первой инстанции отказал в удовлетворении части заявленных кредитором требований.

Вместе с тем, суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание следующее:

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

В силу абзаца 3 пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам субаренды (сублизингах) применяются правила о договорах аренды (лизинга), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Договор финансовой аренды (лизинга) является подвидом договора аренды, поэтому к нему применяются общие положения об аренде, не противоречащие