Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2013 по делу n А53-6465/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

и смонтированных металлоконструкций каркаса здания в осях Г-Ж, 12-22. В направленном 22.02.13 в службу извещении также не содержится указания о выполнении требования о представлении технического заключения, либо о невозможности его выполнения.

При этом, обществом не представлено доказательств обращения к службе о разъяснении выданного предписания, либо с ходатайством о продлении срока выполнения требований предписания.

Таким образом, выявленное нарушение службой квалифицировано правильно, как невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, за которое ответственность предусмотрена ч. 6 ст. 19.5. КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что бездействие общества по неисполнению предписания службы в установленный срок образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Вместе  с тем, повторно изучив порядок привлечения общества к административной ответственности, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Так, в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Частью 6 ст. 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность юридических лиц за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьёй – по истечении трёх месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока и такое правонарушение не является длящимся.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что такое правонарушение, как невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора государственных органов, не может относиться к категории длящихся правонарушений и считается оконченным с момента истечения срока, установленного предписанием.

Срок для привлечения к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ в данном случае составляет три месяца с момента обнаружения административного правонарушения.

Судом апелляционной инстанции установлено, что срок исполнения предписания службы истек 22.02.2013.

24.05.2013 решением суда первой инстанции общество привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что трехмесячный срок давности привлечения общества к административной ответственности за неисполнение предписания службы истёк 22.05.2013.

При таких обстоятельствах на дату принятия решения судом первой инстанции – 24.05.2013 срок давности привлечения общества к административной ответственности истёк.

Сходная позиция высказана ВАС РФ в определении от 01.07.13г. № ВАС-5598/13 о передаче ела в Президиум ВАС РФ, постановлении ФАС СКО от 01.03.10г. по делу № А32-21670/2009 (отказано в передаче в Президиум ВАС РФ определением АС РФ от 01.07.10г. № 8362/10), постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.13г. по делу № А53-520/2013.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене. Апелляционная жалоба общества удовлетворяется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.05.2013 отменить. Отказать Региональной службе государственного строительного надзора Ростовской области в удовлетворении заявления о привлечении ООО «Южный строительный альянс» к административной ответственности по ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                            Н.Н. Смотрова

Судьи                                                                                                           С.С. Филимонова

О.А. Сулименко