Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2013 по делу n А53-3383/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А53-3383/2013

31 июля 2013 года                                                                                 15АП-9940/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Смотровой Н.Н.

судей О.А. Сулименко, Г.А. Сурмаляна

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Михалицыной Л.В.

при участии:

от заявителя: представитель по доверенности от Куликовский А.А. паспорт, представитль по доверенности от Чеботарева М.А., паспорт представитель по доверенности от Голубев Ю.М. паспорт.

от заинтересованного лица: представитель по доверенности от Андриасьян С.Р. удостоверение №300 от 22.11.2012

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Южном Федеральном округе на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.04.2013 по делу № А53-3383/2013 по заявлению закрытого акционерного общества "Азовский полиграфист" к заинтересованному лицу Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Южном Федеральном округе об отмене постановления по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 15.23.1 КоАП РФ, принятое в составе судьи Бондарчук Е.В.

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Азовский полиграфист" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Южном Федеральном округе (далее – отделение) об отмене постановления от 30.01.13 № 58-13-7/ап о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.23.1 КоАП РФ, о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Решением суда от 30.04.13 оспариваемое постановление признано незаконным и отменено ввиду малозначительности.

Не согласившись с принятым судебным актом, отделение подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что общество нарушило право акционера на получение документов, лишив тем самым его возможности заблаговременно подготовиться к общему собранию акционеров. Таким образом, правонарушение, совершенное обществом не может быть квалифицировано как малозначительное.

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Представитель отделения в судебном заседании поддержал изложенные в апелляционной жалобе доводы, настаивал на отмене решения суда первой инстанции.

Представитель общества возражал против отмены решения суда первой инстанции, сославшись на его законность и обоснованность.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в адрес Отделения поступили обращения акционеров общества (вхд. №58-12-1405/ж от 21.06.2012, вхд. №58-12-1406/ж от 21.06.12) о возможных нарушениях требований законодательства. В соответствии с указанными обстоятельствами Отделением проведена камеральная проверка деятельности общества, в ходе которой установлено следующее.

07.06.12 обществом получено требование акционера Чудиной Н.И. о предоставлении копий документов, относящихся к информации (материалам), подлежащим предоставлению акционерам, имеющим право на участие в общем собрании акционеров общества, назначенном на 15.06.12г.

В ходе камеральной проверки общества установлено, что акционер Чудина Н.И. в своем требовании от 07.06.12 просила общество сообщить по телефону о готовности общества предоставить копии запрашиваемых документов нарочно либо ей, либо ее представителю.

Согласно пояснениям общества, представленным в ходе камеральной проверки, копии документов по требованию акционера общества Чудиной Н.И. были изготовлены 15.06.12 и акционер оповещена о готовности общества предоставить документы по требованию от 07.06.12, в день проведения годового общего собрания акционеров, а именно 15.06.12.

Таким образом установлено, что общество сообщило о готовности предоставления документов с нарушением 5-ти дневного срока, установленного в пункте 3.8 Положения ФКЦБ РФ от 31.05.2002 №17п/с.

20.12.12г. уполномоченным должностным лицом Отделения в отношении общества в отсутствие его законного представителя, извещенного надлежащим образом, составлен протокол об административном правонарушении №58-12-654/пр-ап по ч. 2 ст. 15.23.1 КоАП РФ.

30.01.13 заместитель руководителя отделения вынес постановление, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.23.1 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 500000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашёл достаточных оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о том, что в действиях общества имеется состав вменённого ему в вину административного правонарушения ввиду следующего.

Частью 2 статьи 15.23.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение порядка или срока направления (вручения, опубликования) сообщения о проведении общего собрания акционеров (общего собрания владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда), а равно непредоставление или нарушение срока предоставления информации (материалов), подлежащей (подлежащих) предоставлению в соответствии с федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, при подготовке к проведению общего собрания акционеров (общего собрания владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда).

Объектом правонарушений, ответственность за которые предусмотрена данной статьей, являются общественные отношения в сфере организации деятельности акционерных обществ, обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью и закрытых паевых инвестиционных фондов в целях обеспечения защиты прав и законных интересов инвесторов, объектом инвестирования которых являются указанные юридические лица и инвестиционные фонды.

Объективную сторону правонарушений по данной статье составляют нарушение порядка или срока сообщения о проведении общего собрания акционеров (владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда), непредоставление или нарушение срока предоставления предусмотренной законодательством информации при подготовке к проведению общего собрания акционеров (владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда).

Субъектами правонарушения по указанной статье являются юридические лица (ч. ч. 1 - 8, 10, 11), должностные лица и граждане (ч. ч. 1 - 7, 9, 11).

В соответствии с пунктом 3 статьи 52 Федерального закона от 26.12.95 №208-ФЗ «Об акционерных обществах», к информации (материалам), подлежащим предоставлению лицам, имеющим право на участие в общем собрании акционеров, при подготовке к проведению общего собрания акционеров, относится годовая бухгалтерская отчетность, в том числе заключение аудитора, заключение ревизионной комиссии (ревизора) общества по результатам проверки годовой бухгалтерской отчетности, сведения о кандидате (кандидатах) в исполнительные органы общества, совет директоров (наблюдательный совет) общества, ревизионную комиссию (ревизоры) общества, счетную комиссию общества, проект изменений и дополнений, вносимых в устав общества, или проект устава общества в новой редакции, проекты внутренних документов общества, проекты решений общего собрания акционеров, предусмотренная пунктом 5 статьи 32.1 Федерального закона информация об акционерных соглашениях, заключенных в течение года до даты проведения общего собрания акционеров, а также информация (материалы), предусмотренная уставом общества.

Перечень дополнительной информации (материалов), обязательной для предоставления лицам, имеющим право на участие в общем собрании акционеров, при подготовке к проведению общего собрания акционеров, может быть установлен федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Информация (материалы), предусмотренная настоящей статьей, в течение 20 дней, а в случае проведения общего собрания акционеров, повестка дня которого содержит вопрос о реорганизации общества, в течение 30 дней до проведения общего собрания акционеров должна быть доступна лицам, имеющим право на участие в общем собрании акционеров, для ознакомления в помещении исполнительного органа общества и иных местах, адреса которых указаны в сообщении о проведении общего собрания акционеров. Указанная информация (материалы) должна быть доступна лицам, принимающим участие в общем собрании акционеров, во время его проведения.

Общество обязано по требованию лица, имеющего право на участие в общем собрании акционеров, предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление данных копий, не может превышать затраты на их изготовление.

В соответствии с пунктом 3.8 Постановления ФКЦБ РФ от 31.05.2002 N 17/пс (ред. от 07.02.2003) "Об утверждении Положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров" (далее – Постановление №17/пс) информация (материалы), подлежащая предоставлению лицам, имеющим право на участие в общем собрании, при подготовке к проведению общего собрания общества, должна предоставляться в помещении по адресу единоличного исполнительного органа общества, а также в иных местах, адреса которых указаны в сообщении о проведении общего собрания.

Общество обязано по требованию лица, имеющего право на участие в общем собрании акционеров, предоставить ему копии указанных документов в течение 5 дней с даты поступления в общество соответствующего требования, если более короткий срок не предусмотрен уставом общества или внутренним документом общества, регулирующим деятельность общего собрания.

Плата, взимаемая обществом за предоставление копий документов, содержащих информацию (копий материалов), подлежащую предоставлению лицам, имеющим право на участие в общем собрании, при подготовке к проведению общего собрания общества, не может превышать затраты на их изготовление.

Как верно установлено судом первой инстанции, общество, нарушив пункт 3.8 Постановление №17/пс, нарушило порядок предоставления информации, обязанность по предоставлению которой предусмотрена законодательством Российской Федерации, а именно заблаговременно до проведения собрания, поскольку пятый день приходился на день проведения собрания.

Общество не приняло все зависящие от него меры по соблюдению законодательства об акционерных обществах, а именно получении акционером информации заблаговременно.

Факт совершения правонарушения обществом подтверждается материалами дела. Вина общества в совершении правонарушения является доказанной, однако судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что акционер так же недобросовестно воспользовался предоставленным ему законом правом и поставил вопрос о необходимости предоставления интересующей его информации именно за пять рабочих дней до проведения собрания и когда данная информация ему была предоставлена акционер от ее получения отказался, о чем свидетельствует имеющийся в материала дела акт.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции сделан правильный вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.23.1 КоАП РФ, поскольку общество должно было предпринять необходимые и зависящие от него меры для предоставления акционеру информации необходимой для участия в собрании акционеров.

На момент рассмотрения дела об административном правонарушении срок давности привлечения общества к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Наказание обществу назначено в минимальном размере, установленном ч. 2 ст. 15.23.1 КоАП РФ в размере 500000 рублей.

Вместе с тем, суд первой инстанции правильно признал вменённое обществу вину правонарушение малозначительным ввиду следующего.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 02.06.2004г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил арбитражным судам критерии применения этой нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Так, в пункте 18 этого Постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

То есть, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации допускает возможность применения арбитражными судами ст. 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности и об оспаривании решений о привлечении к административной ответственности за указанное правонарушение.

Из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также из разъяснений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 не следует, что положения