Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2013 по делу n А53-7104/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А53-7104/2013

31 июля 2013 года                                                                                 15АП-10103/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Смотровой Н.Н.

судей О.А. Сулименко, Г.А. Сурмаляна

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Михалицыной Л.В.

при участии:

от заявителя: представитель по доверенности от 24.07.2013 Иванникова Ю.В.;

от заинтересованных лиц: представитель по доверенности от 20.02.2013 Стрельцов Д.С. служебное удостоверение ГПН №084621 от 30.05.2013;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление № 5" Пролетарского района г. Ростова-на-Дону на решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.06.2013 по делу № А53-7104/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление № 5" Пролетарского района г. Ростова-на-Дону к заинтересованному лицу отделу надзорной деятельности по городу Ростову-на-Дону Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ростовской области о признании недействительным постановления по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ принятое в составе судьи Пименова С.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление № 5" Пролетарского района г. Ростова-на-Дону (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Отделу надзорной деятельности по городу Ростову-на-Дону Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ростовской области (далее – отдел) о признании недействительным постановления о назначении административного наказания от 19.03.13 № 405-5/2013/11.

Решением суда от 10.06.13 обществу в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить. Жалоба мотивирована тем, что общество не является собственником имущества, а также не обладает правами владения, пользования и распоряжения зданием. Также общество не относится к лицам, назначенным в установленном порядке за обеспечение пожарной безопасности данного объекта.

Отдел в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Представитель общества в судебном заседании поддержал изложенные в апелляционной жалобе доводы, настаивал на отмене решения суда первой инстанции.

Представитель отдела возражал против отмены решения суда первой инстанции, сославшись на доводы, приведённые в отзыве на апелляционную жалобу.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, изучив отзыв на апелляционную жалобу, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16.01.13 на основании заявления гр. Ляшенко С.Ф., поступившее из Государственной жилищной инспекции Ростовской области Отделом вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и определение об истребовании у общества документов, необходимых для разрешения дела.

23.01.13 обществом, представлен пакет документов по запросу Отдела.

08.02.13 должностным лицом отдела в присутствии представителя общества составлен протокол № 405-5/2013/1 по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Представителю Общества вручена копия протокола № 405-5/2013/1 по делу об административном правонарушении и определение о направлении протокола по делу об административном правонарушении лицу, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении, а также вручено уведомление о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

12.02.13 отделом протокол передан на рассмотрение заместителю главного государственного инспектора г.Ростова-на-Дону по пожарному надзору.

07.03.13 на основании определения о возврате протокола об административном правонарушении, отделом устранены недостатки и 07.03.13 отделом протокол передан на рассмотрение главного государственного инспектора г.Ростова-на-Дону по пожарному надзору.

Представителю общества вручена копия протокола № 405-5/2013/1 по делу об административном правонарушении и определение о направлении протокола по делу об административном правонарушении лицу, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении, а также вручено уведомление о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

19.03.13 главным государственным инспектором г.Ростова-на-Дону по пожарному надзору протокол № 405-5/2013/1 по делу об административном правонарушении рассмотрен и постановлением № 405-5/2013/1 общество признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 150000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что оспариваемое обществом постановление является законным и обоснованным ввиду следующего.

Частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи.

Объектом административного правонарушения в сфере обеспечения пожарной безопасности выступает совокупность общественных отношений, охраняемых противопожарными правилами, нормами и стандартами и направленных на обеспечение государственных мер борьбы с огнем.

Объективная сторона правонарушения заключается в нарушении или невыполнении должностным лицом, гражданином или юридическим лицом правил, норм и стандартов пожарной безопасности. Противоправное деяние виновного лица не связывается правовой нормой с обязательным наступлением вредных последствий. Для привлечения к административной ответственности достаточно самого факта нарушения (невыполнения) требований пожарной безопасности, так как административные правонарушения в рассматриваемой сфере считаются оконченными с момента совершения самих противоправных деяний.

Правовой основой технического регулирования в области пожарной безопасности являются, в частности: Федеральный закон от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности»; Федеральный закон от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - Закон №123-ФЗ); Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утверждённые Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 №390; Свод правил «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и  выходы», утверждённые приказом МЧС России от 25.03.2009 № 171; Свод правил «Отопление, вентиляция и кондиционирование», утверждённые приказом МЧС России от 25.03.2009 №177.

В силу статьи 37 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности» юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

На основании части 1 статьи 38 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители предприятий.

Как верно установлено судом первой инстанции, в ходе проверки выявлены следующие нарушения: класс пожарной опасности наружных стен, а, следовательно, класс конструктивной пожарной опасности здания не соответствует высоте здания, а именно при утеплении наружных стен пятиэтажного жилого дома применены плиты пенополистирольные, которые имеют класс пожарной опасности КМ5.

В соответствии с частью 6 статьи 87 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» класс пожарной опасности строительных конструкций должен соответствовать принятому классу конструктивной пожарной опасности зданий, сооружений и пожарных отсеков. Соответствие класса конструктивной пожарной опасности зданий, сооружений и пожарных отсеков классу пожарной опасности применяемых в них строительных конструкций приведёно в таблице 22 приложения к настоящему Федеральному закону.

Согласно статье 134 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» строительные материалы применяются в зданиях и сооружениях в зависимости от их функционального назначения и пожарной опасности (часть 1). Требования пожарной безопасности к применению строительных материалов в зданиях и сооружениях устанавливаются применительно к показателям пожарной опасности этих материалов, приведенным в 27 приложения к настоящему Федеральному закону (часть 2). Техническая документация на строительные материалы должна содержать информацию о показателях пожарной опасности этих материалов, приведенных в таблице 27 приложения к настоящему Федеральному закону, а также о мерах пожарной безопасности при обращении с ними (часть 3). Область применения декоративно-отделочных, облицовочных материалов и покрытий полов на путях эвакуации и в зальных помещениях (за исключением покрытий полов спортивных арен спортивных сооружений и полов танцевальных залов) в зданиях различных функционального назначения, этажности и вместимости приведена в таблицах 28 и 29 приложения к настоящему Федеральному закону (часть 6).

Пунктом 6.5.1 Свода правил «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты», утверждённых Приказом МЧС России от 21.11.2012 №693 установлено, что допустимую высоту здания класса Ф1.3 и площадь этажа в пределах пожарного отсека следует определять в зависимости от степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности по таблице 6.8.

В соответствии с ГОСТ 31251-2003 «Стены наружные с внешней стороны. Метод испытаний на пожарную опасность» (введён в действие Приказом Ростехрегулирования от 26.10.2009 №483-ст) защитно-декоративные системы и стены с декоративно-защитными системами подразделяют на классы пожарной опасности по наименее благоприятному показателю, определённому при испытании образцов испытуемой конструкции (пункт 10.3). Для стен, соответствующих требованиям 1.3, перечисление д), не имеющих защитно-декоративных систем, указанных в 1.1, или с отделкой из традиционных негорючих материалов и изделий (фасадной керамической плитки с массой менее 1 кг, кирпича, штукатурных, шпаклевочных и клеевых растворов), выполняемой без воздушного зазора между отделкой и основной частью стены, допускается устанавливать класс пожарной опасности К0 без испытаний образцов этих конструкций (пункт 10.4).

Как верно установлено судом первой инстанции, в управлении у общества находится многоквартирный жилой дом по адресу: г.Ростов-на-Дону, пр. 40 лет Победы, 65/6.

Согласно представленным обществом в материалы дела договора от 18.07.12 № 1, заключённому с обществом с ограниченной ответственностью «Зенит» на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дама по адресу: г.Ростов-на-Дону, пр. 40 лет Победы, 65/6, заказчиком работ является общество.

Разделом 4 названного договора определено, что Заказчик обязан: обеспечить организацию строительного контроля в течение всего периода производства работ; создать рабочую (приёмочную) комиссию и организовать приёмку и ввод в эксплуатацию объекта после капитального ремонта; рассматривать и подписывать акты формы КС-2 и справки формы КС-3.

Разделом 6 договора предусмотрено, что стороны назначают представителей, от Заказчика представителем являлась Зотова Г.В. В обязанности представителя входят следующие функции: контроль за соответствием работ, применяемых материалов требованиям СНиП, стандартов, техническим условиям и другим документам; проверка наличия документов, удостоверяющих качество используемых подрядчиком изделий и материалов (технических паспортов, сертификатов и других документов); делать в письменной форме замечания подрядчику и требовать от него устранения указанных в замечаниях недостатков.

Положений о техническом надзоре при проведении капитального ремонта многоквартирного дома по адресу: г.Ростов-на-Дону, пр. 40 лет Победы, 65/6, представленный в материалы дела договор не содержит.

Согласно договору от 21.05.12 № 92 на предоставление субсидий из средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства и бюджета города на долевое финансирование проведения капитального ремонта многоквартирных домов по адресу: г.Ростов-на-Дону, пр. 40 лет Победы, 65/6, заключённому МКУ «Дирекция муниципального имущества и благоустройства Пролетарского района» и обществом, технический надзор за ходом работ по капитальному ремонту многоквартирных домов осуществляет МКУ ДМИБ на безвозмездной основе.

Смонтированное утепление наружных стен пятиэтажного дома по адресу: г.Ростов-на-Дону, пр. 40 лет Победы, 65/6 выполнено с применением горючих строительных материалов - плиты пенополистирольные