Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2013 по делу n А32-1263/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-1263/2013

31 июля 2013 года                                                                                 15АП-9399/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Смотровой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Михалицыной Л.В.

при участии:

от заявителя: представитель по доверенности от 28.12.2012 Яровенко А.А.

от заинтересованных лиц: представитель не явился (уведомление от 01.07.2013 № 47729);

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощённого производства апелляционную жалобу Администрации Центрального района города-курорта Сочи на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.05.2013 по делу № А32-1263/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Югводоканал" к заинтересованному лицу Администрации Центрального района города-курорта Сочи о признании незаконным и отмене постановления, принятое в составе судьи Бутченко Ю.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Югводоканал" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Администрации Центрального района города-курорта Сочи (далее – администрация) о признании незаконным и отмене постановления от 13.12.12 № 2024 о привлечении к административной ответственности по ч. 11 ст. 3.2 Закона Краснодарского края 23.07.03 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» (далее – Закон № 608-КЗ) в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Дело рассматривалось судом первой инстанции в порядке упрощённого производства.

Решением суда от 17.05.13 заявленные обществом требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что администрацией не доказано наличие оснований для привлечения общества к административной ответственности, а также допущено нарушение порядка принятия оспариваемого постановления.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация подала в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить. Жалоба мотивирована тем, что административный орган доказал факт наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 3.2 Закона № 608-КЗ.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ. Апелляционная жалоба рассматривается в порядке упрощенного производства.

Администрация своего представителя в судебное заседание не направила, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом.

Учитывая изложенное, на основании ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя администрации.

Представитель возражал против отмены решения суда первой инстанции, сославшись на доводы, приведённые в отзыве на апелляционную жалобу.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, изучив отзыв на апелляционную жалобу, выслушав представителя общества, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23.11.12 в 11ч. 00 м. по ул. Полтавская, Крымская Центрального района г. Сочи в районе РГСУ допущен сброс неочищенных хозяйственно-бытовых сточных вод в ливневые стоки, на рельеф и почву, чем  нарушен п. 3.1.21 Правил благоустройства и санитарного содержания г. Сочи, утвержденных решением городского собрания Сочи 26.11.09 № 161.

23.11.12 в отношении филиала «СочиВодоканал» общества составлен протокол об административном правонарушении № 001658.

13.12.12 по результатам проверки административным органом вынесено постановление № 2024, которым филиал «СочиВодоканал» общества привлечен к административной ответственности по ч. 11 ст. 3.2 закона № 608-КЗ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что оспариваемое обществом постановление является незаконным ввиду следующего.

Пунктом 11 ст. 3.2 Закона Краснодарского края "Об административных правонарушениях" предусмотрена административная ответственность за нарушение иных правил благоустройства, действующих в муниципальных образованиях, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере одной тысячи рублей, на должностных лиц - двух тысяч пятисот рублей, на юридических лиц - пятнадцати тысяч рублей.

В пункте 1.1 Правил благоустройства и санитарного содержания г. Сочи, утвержденных решением городского собрания Сочи 26.11.09 № 161 указано, что Правила благоустройства разработаны с целью благоустройства и поддержания надлежащего санитарного состояния города Сочи.

Согласно пункту 3.1.21 Правил благоустройства и санитарного содержания г. Сочи, утвержденных решением городского собрания Сочи 26.11.09 № 161 (далее – Правила) на территории города Сочи запрещается осуществлять сброс неочищенных хозяйственно-бытовых сточных вод в ливневые стоки, на рельеф и почву.

В силу п. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Таким образом, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит прямого запрета на использование доказательств, полученных до возбуждения дела об административном правонарушении.

На этом основании собранные административным органом в обоснование вывода о нарушении обществом доказательства не могут быть признаны полученными с нарушением требований КоАП РФ, поскольку их сбор нормами КоАП РФ не регламентировался.

Исходя из изложенного, собранные в ходе проверки доказательства также должны быть использованы судом для установления события правонарушения и иных обстоятельств по делу.

Таким образом, материалы административного производства должны содержать достаточное описание события правонарушения для возможности квалификации объективной стороны как деяния, нарушающего соответствующие нормы закона.

Однако, судом первой инстанции правильно установлено, что в рамках настоящего дела событие правонарушения не подтверждено административным органом ни на стадии проверки, ни в ходе процедуры, регламентируемой КоАП РФ.

Исходя из положений ст. ст. 2.1, 26.1 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности необходимо наличие состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону.

Данные обстоятельства подлежат установлению на основании полученных административным органом в ходе административного производства соответствующих доказательств - протокола об административном правонарушении, иных протоколов, предусмотренных КоАП РФ, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаний потерпевшего, свидетелей, заключений эксперта, иных документов, а также показаний специальных технических средств, вещественных доказательств. Не допускается использования доказательств, полученных с нарушением закона (ч. ч. 2, 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с ч. ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина привлекаемого к ответственности лица в силу требований статьи 2.2 КоАП РФ и статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна быть установлена и доказана административным органом.

Как верно установлено судом первой инстанции, в оспариваемом постановлении указано, что 23.11.12 в 11ч. 00 м. по ул. Полтавская, Крымская Центрального района г. Сочи в районе РГСУ допущен сброс неочищенных хозяйственно-бытовых сточных вод в ливневые стоки, на рельеф и почву.

Вместе с тем, документальных доказательств совершения именно обществом правонарушения в порядке ст. 26.2 КоАП РФ и ч. 4 ст. 210 АПК РФ материалы дела не содержат.

В материалы дела администрацией представлены фотоматериалы, которые сделаны без привязки к местности, не указано место, время фотосъемки, а также отсутствуют подписи лиц, осуществляющих фотосъемку, фотосъемка осуществлена отсутствие понятых, протокол осмотра территорий 23.11.12 в порядке ст. 27.8 КоАП РФ не составлялся.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлено, что фотоматериалы, представленные в дело не отвечают требованиям допустимости и относимости доказательств (ст. 67, 68 АПК РФ), и не могут подтверждать факт правонарушения в порядке ст. 26.2 КоАП РФ.

При вынесении оспариваемого постановления административный орган ограничился указанием на нарушение пункта Правил и указанием на допущение обществом нарушений правил благоустройства и сделал вывод о наличии вины, однако в нарушение статей 2.1, 26.1, 26.2, 29.10 КоАП РФ постановления не содержат описания объективной стороны правонарушений и в чем выражается вина общества, отсутствуют указания на основании каких документов административный орган пришел к такому выводу и как исследовал вопросы субъекта правонарушения и виновности общества.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции сделан основанный на обстоятельствах дела вывод о том, что административный орган не доказал факт наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 3.2 Закона № 608-КЗ.

Повторно изучив порядок привлечения общества к административной ответственности, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Порядок привлечения к административной ответственности обязателен для органов (должностных лиц), рассматривающих дело об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Согласно ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

В силу ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого