Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2013 по делу n А32-1263/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с указанным Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из анализа указанных норм следует, что протокол об административном правонарушении составляется с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица протокол может быть составлен лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени его составления и если от него не поступило ходатайство об отложении данного процессуального действия либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола.

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.03 № 2 указано, что положения ст. 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Более того, названным пунктом Постановления Пленума ВАС РФ указывалось, что суду при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений ст. 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2007 № 46 «О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.04 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В целях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (ч. 2 ст. 25.4 КоАП РФ).

Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.

Вместе с тем Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Судом первой инстанции правильно установлено, что общество находится по адресу Краснодарский край, г. Крымск, ул. Торговая, 2.

Протокол от 23.11.12 № 001658 об административном правонарушении составлен в отсутствии представителей общества.

Вместе с тем, материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств извещения законного представителя общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также доказательств направления административным органом извещения обществу, находящемуся в г. Крымске Краснодарского края и в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. При этом протокол составлен в отношении филиала «СочиВодоканал» общества, который не является юридическим лицом.

Доказательств направления (вручения) уведомления от 22.11.12 законному представителю юридического лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, как и в адрес филиала в г. Сочи, не представлено. При этом в протоколе указано время и место обнаружения правонарушения 23.11.12.

Протокол об административном правонарушении содержит дату и время рассмотрения дела об административном правонарушении – 29.11.12. В материалах имеется определение от 15.11.12, содержащее дату и время рассмотрения дела об административном правонарушении – 06.12.12.

Доказательств направления (вручения) определения от 15.11.12 законному представителю юридического лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не представлено.

Вместе с тем, оспариваемое постановление № 2024, которым также филиал «СочиВодоканал» общества привлечен к административной ответственности по результатам проверки, административным органом вынесено 13.12.12. Копия оспариваемого постановления получена обществом 20.12.12.

При рассмотрении дела об административном правонарушении представитель общества не участвовал. Документальных доказательств извещения законного представителя юридического лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенного на 13.12.12, материалы дела не содержат.

Судом первой инстанции правильно установлено, что указанное нарушение процедуры привлечения к административной ответственности общества носит существенный характер, возможность устранения данных недостатков отсутствует.

В соответствии с п. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

С учетом изложенного судом первой инстанции сделан основанный на обстоятельствах дела вывод о том, что административным органом не доказано наличие оснований для привлечения общества к административной ответственности, а также допущено нарушение административным органом порядка принятия оспариваемого постановления, в соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ, имеются основания для признания данного постановления незаконным и его отмене полностью.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы администрации и отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.05.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья                                                                                                           Н.Н. Смотрова