Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2013 по делу n А53-31214/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений) арбитражных судов, не вступивших в законную силу город Ростов-на-Дону дело № А53-31214/2012 01 августа 2013 года 15АП-10172/2013 Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2013 года. Полный текст постановления изготовлен 01 августа 2013 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Барановой Ю.И. судей Величко М.Г., Пономаревой И.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Айдинян Т.Г. при участии: от истца: представитель Джарылкапова С.А. по доверенности №54 от 30.12.2012 г., паспорт; от ответчика: представитель Мандрыкин С.П. по доверенности от 30.08.2012 г., паспорт; представитель Волошина О.В. по доверенности от 11.01.2013 г., паспорт; после перерыва – явку не обеспечили рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Донская Управляющая Компания ЖКХ Ворошиловского района" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.05.2013 по делу № А53-31214/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания" к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Донская Управляющая Компания ЖКХ Ворошиловского района" о взыскании принятое в составе судьи Илюшина Р.Р. УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ДУК ЖКХ Ворошиловского района" о взыскании задолженности за потребленную в апреле - августе 2012 г. тепловую энергию в размере 1 743 081,10 руб., пени в размере 45 008,62 руб. Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, при этом истец пояснил, что после произведенного расчета по нормативу потребления основной долг составляет 1954293,66 руб., пеня- 55462,56 руб. В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению. Решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.05.2013 с общества с ограниченной ответственностью "ДУК ЖКХ Ворошиловского района" (ИНН 6161060393, ОГРН 1116193000670) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания" (ИНН 3445102073, ОГРН 1093460001095) взыскано 1954293,66 руб. - сумма основного долга, 55462,56 руб. - пеня; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 31728,93 руб. С общества с ограниченной ответственностью "ДУК ЖКХ Ворошиловского района" (ИНН 6161060393, ОГРН 1116193000670) в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1319,85 руб. Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт. Представители ответчика в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Представитель истца возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. В порядке ст. 163 АПК в судебном заседании 23.07.2013 объявлялся перерыв до 30.07.2013. Арбитражный управляющий ООО "ДУК ЖКХ Ворошиловского района" Жиркин Д.А. направил ходатайство об отказе от апелляционной жалобы. Рассмотрев ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, поскольку не представлено согласие кредиторов на подачу указанного заявления, их права могут быть нарушены. В соответствии со ст. 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят в соответствии со ст. 49 АПК РФ. В соответствии с ч.5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера требований, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу. Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29 февраля 2012 года между обществом с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания" (теплоснабжаюшая организация) и обществом с ограниченной ответственностью "Донская Управляющая Компания ЖКХ Ворошиловского района" (потребитель) был заключен договор теплоснабжения № 5182, в соответствии с которым теплоснабжаюшая организация обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть теплоэнергию и теплоноситель, а потребитель обязался принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, соблюдать режим их потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность использованных им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя. Порядок расчетов и платежей определен разделом 6 настоящего договора. Оплата за потребленные тепловую энергию и теплоноситель производится потребителем до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании показаний допущенных в коммерческую эксплуатацию в установленном порядке, исправно работающих приборов учета тепловой энергии и теплоносителя или расчетном путем, определенным согласно п. 5.3 настоящего договора, и действующего тарифа путем акцептного списания денежных средств с расчетного счета потребителя по платежным требованиям теплоснабжающей организации (пункт 6.4 договора). Судом первой инстанции установлено, что во исполнение условий договора истец за период с апреля 2012 г. по август 2012 г. поставил ответчику тепловую энергию и теплоноситель на общую сумму 1743081,10 руб. Однако ответчик обязательства по договору не исполнил, оплату тепловой энергии и теплоноситель за спорный период по счетам-фактурам своевременно и в полном объеме не произвел, в результате чего образовалась задолженность в сумме 1743081,10 руб. Истцом в адрес ответчика, в целях урегулирования спора были направлены претензии (№ 04-03-1.1-418 от 26.06.2012 г., № 04-03-1.1-497 от 08.08.2012 г., № 04-03-1.1-646 от 28.09.2012 г., № 04-03-1.1-677 от 12.06.2012 г.), однако указанные претензии были оставлены без ответа и финансового удовлетворения, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд. В процессе рассмотрения дела, истцом уточнена сумма основной задолженности, в связи с произведенным расчетом долга по нормативу потребления, которая составила 1954293,66 руб. Невыполнение ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии в полном объеме явилось причиной обращения истца с иском в арбитражный суд в защиту нарушенного права. Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования в полном объеме подлежат удовлетворению. По своей правовой природе договор № 5182 от 29.02.2012 г. является договором, опосредующим отношения, связанные со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, к которому в силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса), если иное не установлено законом или иными правовыми актами. Поскольку в рамках спорных правоотношений тепловая энергия приобретались ответчиком для оказания коммунальных услуг гражданам, проживавшим в спорный период в домах, находившихся в управлении ответчика, постольку в силу правовой позиции, выраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 июня 2009 года № 525/09 по делу № А31-333/2008-8 к спорным правоотношениям подлежат применению Жилищный кодекс Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307 (далее - Правила № 307). Статья 539 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В силу статьи 544 Гражданского Кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского Кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (в том числе энергоснабжение) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 "Купля-продажа", применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего кодекса об этих видах договоров. Соответственно, согласно статье 486 Гражданского Кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским Кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Соответственно, в отношении домов, оборудованных общедомовыми приборами учета, объем поставленной тепловой энергии и горячей воды, подлежит определению по данным приборов учета. Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что часть находившихся в управлении ответчика многоквартирных жилых домов общедомовыми приборами учета тепловой энергии в спорный период оборудована не была. В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом часть 1 статьи 157 ЖК РФ в редакции в редакции Федеральных законов от 31 декабря 2005 года № 199-ФЗ, от 23 июля 2008 года № 160-ФЗ наделяла полномочием по установлению нормативов потребления коммунальных услуг (за исключением электроснабжения и газоснабжения) органы местного самоуправления. Постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону от 7 декабря 2006 года № 1404 установлены норматив потребления коммунальной услуги по отоплению жилых помещений дома в размере 0,015 Гкал/кв. м общей площади в месяц (из расчета оплаты в течение всего года), нормативы потребления горячей воды в зависимости от степени благоустройства жилых помещений в размере от 1,11 до 3,45 куб. м/чел./месяц. Поскольку указанные нормативы потребления коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению установлены органом, который на день их установления обладал в силу закона соответствующими полномочиями, а после внесения изменений в часть 1 статьи 157 ЖК РФ Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 237-ФЗ уполномоченным органом государственной власти Ростовской области в спорные периоды не были установлены иные нормативы, постольку объем потребленной компанией в спорные периоды тепловой энергии по домам, не оборудованным общедомовыми приборами учета, подлежит определению по нормативам потребления гражданами соответствующих коммунальных услуг, установленных постановлением Мэра города Ростова-на-Дону от 7 декабря 2006 года № 1404. Согласно Правилам установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 306, (далее - Правила № 306) норматив потребления тепловой энергии на отопление устанавливается в Гкал на 1 кв. м площади жилых помещений дома в месяц и определяется путем деления суммарного расхода тепловой энергии на отопление за отопительный период на общую площадь помещений и на 12 месяцев (пункты 3, 13 приложения к Правилам № 306). В пункте 1 приложения № 1 к постановлению Мэра г. Ростова-на-Дону от 7 декабря 2006 года № 1404 "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг" указано, что норматив расхода тепловой энергии на отопление жилых помещений многоквартирного дома или помещений жилого дома в размере 0,015 Гкал/кв. м в месяц установлен из расчета оплаты в течение года. Таким образом, для определения объема тепловой энергии норматив потребления, приведенный к 12 месяцам оплаты за коммунальную услугу по отоплению, не может быть положен в основу расчета объема поставленного тепла в шестимесячный отопительный период. Норматив 0,015 Гкал/кв. м/месяц применяется только для расчета оплаты населением потребленной тепловой энергии, т.к. для населения действующим законодательством предусмотрена рассрочка оплаты за услугу теплоснабжения в течение календарного года. При этом оплата за поставленное в отопительный период тепло (6 полных месяцев) рассрочена на 12 месяцев, и соответственно, объем потребляемой в отопительный период тепловой энергии по нормативу потребления 0,03 Гкал/кв. м/месяц за каждый месяц отопительного периода разбит в постановлении на 2 периода оплаты с учетом рассрочки платежа (по 0,015 Гкал/кв. м/месяц). Так как отопительный период представляет собой 6 полных месяцев (5 месяцев по 30 дней и 2 месяца по 15 дней), то соответственно в полный месяц отопительного сезона объем потребляемой в отопительный период тепловой энергии определялся по нормативу потребления 0,03 Гкал/кв. м в месяц, а в неполный отопительный месяц - по нормативу потребления 0,015 Гкал/кв. м в месяц. Данная правовая позиция выражена в постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 21 марта 2012 года по делу № А53-13719/2010. Согласно Приложению Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2013 по делу n А53-5593/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|