Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2013 по делу n А53-31214/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

№ 2 к Правилам № 307 размер платы за отопление в жилом доме или в жилом или нежилом помещении определяется путем умножения общей площади помещения (квартиры) в многоквартирном доме или общей площади жилого дома на норматив потребления тепловой энергии на отопление и на тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Соответственно, исходя из указанных показателей с учетом приведенных выше правил применения годового норматива потребления коммунальной услуги по отоплению, объем потребленной домами, не оборудованными приборами учета, тепловой энергии на предоставление коммунальной услуги "Горячее водоснабжение" (квартир, оборудованных умывальником, мойкой, ванной 1500-1700 мм) составляет 0,197 Гкал на человека в месяц. Норматив потребления теплоносителя на предоставление коммунальной услуги "Горячее водоснабжение" (квартир, оборудованных умывальником, мойкой, ванной 1500-1700 мм) составляет 3,15 Гкал на человека в месяц.

Тариф на тепловую энергию - 877,42 руб., на теплоноситель - 25,83 руб. без учета НДС (утвержден Постановлением РСТ по РО № 30/2 от 27.12.2011 г.

Исходя из изложенного, судом сделан обоснованный вывод о том, что стоимость потребленной в апреле - августе 2012 года тепловой энергии по установленному для граждан нормативу составляет 1954293,66 руб.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно установлено, что за ответчиком числится задолженность за тепловую энергию и теплоноситель в размере 1954293,66 руб. (уточненные требования).

Как видно из материалов дела, ответчик принял поставленную истцом тепловую энергию, однако оплату не произвел, нарушив тем самым установленный законом и договором порядок расчетов, не представил доказательств погашения задолженности перед истцом в размере 1954293,66 руб.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт наличия у ответчика задолженности в сумме заявленной к взысканию, образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие выполнение обязательств по оплате тепловой энергии, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Не своевременная оплата задолженности, послужила основанием для обращения истца с требованием взыскания с ответчика пени в размере 55462,56 руб. на основании п. 7.2 договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан уплатить кредитору неустойку (денежную сумму, определенную законом или договором) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Представленный истцом в материалы дела расчёт пени судом проверен и признан верным, в связи с чем, исковые требования в части взыскания пени в размере 55462,56 руб. правомерно удовлетворены судом.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что коммунальный ресурс приобретался у ресурсоснабжающей организации ответчиком как исполнителем не в целях перепродажи, а для предоставления  гражданам-потребителям коммунальной услуги.

Данные доводы подлежат отклонению судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Сторонами не оспаривается, что в спорный период часть жилых домов, находящихся в управлении ответчика приборами учета оборудована не была, соответственно истцом обоснованно заявлены требования об оплате полученной ответчиком тепловой энергии, исходя из норматива потребления коммунальных услуг.

Как указано выше, в соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ нормативы потребления коммунальных услуг утверждаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; при этом часть 1 статьи 157 ЖК РФ в редакции Федеральных законов от 31 декабря 2005 года N 199-ФЗ, от 23 июля 2008 года N 160-ФЗ наделяла полномочием по установлению нормативов потребления коммунальных услуг (за исключением электроснабжения и газоснабжения) органы местного самоуправления.

При таких обстоятельствах, в связи с тем, что расчет выполнен истцом согласно утвержденным тарифам и нормативам, данные для выполнения расчета содержат все необходимые сведения, доводы ответчика признаются несостоятельными.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции.

Кроме того, ответчиком контррасчета не представлено, жалоба не поддержана.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.05.2013 по делу №А53-31214/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Баранова

Судьи                                                                                             М.Г. Величко

И.В. Пономарева