Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2013 по делу n А53-1539/2013. Изменить решение (ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-1539/2013

02 августа 2013 года                                                                          15АП-9510/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 августа 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Величко М.Г., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Айдинян Т.Г.

при участии:

от истца: представитель Бышук О.В. по доверенности от 15.02.2012 г., паспорт; представитель Соболевская А.В. по доверенности от 17.01.2013 г., паспорт; от ответчика: представитель Филатов В.Н. по доверенности от 16.02.2013 г., паспорт

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества Собственников Жилья "Каркасный" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.05.2013 по делу № А53-1539/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью "Донагробизнес" к ответчику - Товариществу Собственников Жилья "Каркасный" о взыскании задолженности принятое в составе судьи Корецкого О.А.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Донагробизнес» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Товариществу собственников жилья «Каркасный» о взыскании задолженности в размере 566 840,62 рублей, возникших в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору теплоснабжения № 34 от 10.10.2011 года.

Истец в судебное заседание уточнил исковые требования, в связи с частичной оплатой долга ответчиком, просил взыскать задолженность в сумме 156 884,64 руб.

Представленные истцом уточненные требования и пояснения судом были рассмотрены и приняты.

С Товарищества собственников жилья «Каркасный» в пользу Общества с ограниченной ответственностью Донагробизнес» взыскана задолженность в размере 156 884 руб. 64 коп.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его  в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель, просил  изменить решение суда первой инстанции, уменьшив сумму задолженности ТСЖ "Каркасный", в размере 156.884,64 руб. перед ООО «Донагробизнес»  на 134 307,18 руб. и взыскать  ТСЖ "Каркасный" в пользу ООО «Донагробизнес»  задолженность в размере 22 577,46 руб.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что выводы,  изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам, имеющие значения для дела, т.к. они не полностью выяснены судом. А именно, согласно правилам №307 при расчете объема тепловой энергии на нужды отопления следует руководствоваться суммарной общей площадью жилых помещений многоквартирного дома. Суд при вынесении решения, принял неверные доводы истца по произведенному расчету объемов тепловой энергии, применив к исчислению общую площадь многоквартирного дома. А также в соответствии с данными ООО «Единый информационно-расчетный центр» количество потребителей в период с июля по декабрь 2012 года составило меньше, чем по данным ООО «Донагробизнес». Соответственно и количество тепловой энергии поставленной ТСЖ «Каркасный» на горячее водоснабжение меньше, необоснованно принятое к учету количество людей.

Представители истца возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просили решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В порядке ст. 163 АПК в судебном заседании 30.07.2013 объявлялся перерыв до 02.08.2013.

 Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об изменении судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ООО «Донагробизнес» (поставщиком) и ТСЖ «Каркасный» (исполнителем) был заключен договор теплоснабжения № 34 от 10.10.2011 г., в соответствии с условиями которого, поставщик обязался подавать тепловую энергию в точку поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки исполнителя и присоединенной тепловой сети теплоснабжающей или теплосетевой организации (приложение № 1 – акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон по тепловым сетям) с максимальным часовым отпуском в зависимости от технической возможности котельной, пропускной способности трубопроводов, а исполнитель обязался принять и оплатить принятую тепловую энергию, а также обеспечить учет потребляемой тепловой энергии и соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления по каждому объекту, обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

В разделе 4 договора сторонами определено, что учет тепловой энергии осуществляется в соответствии с «Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя», техническими инструкциями по эксплуатацию приборов, входящих в состав узлов учета тепловой энергии (УУТЭ) и Рекомендациями по организации учета тепловой энергии и теплоносителей на предприятиях, в учреждениях и организациях жилищно-коммунального хозяйства и бюджетной сферы.

Определение количества полученной потребителем тепловой энергии производится на основании показаний коммерческих приборов учета, установленных у потребителя. При отсутствии, либо выходе из строя приборов учета тепловой энергии на источнике тепловой энергии «Поставщика» и отсутствии, либо выходе из строя приборов учета тепловой энергии у «Потребителя», определение количества тепловой энергии, полученной «Потребителем», производится «Поставщиком» и принимается к оплате «Потребителем» с учетом теплового и водного баланса источника теплоснабжения, а также по данным, приведенным в настоящем договоре с расчетом потерь тепловой энергии до точки поставки, рассчитанном в соответствии с разделом 6 «Методики определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения» (утв. Приказом Госстроя России от 06.05.2000г. №105). В объем фактически принятой «Потребителем» тепловой энергии но каждому объекту, включаются тепловые потери теплосети «Потребителя» от точки поставки до места установки приборов учета, а при отсутствии приборов учета - тепловые потери на наружных тепловых сетях «Потребителя», в пределах границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (приложение №1), определяемые «Поставщиком» расчетным путем.

В пункте 5.1 договора сторонами согласовано, что цена отпускаемой тепловой энергии устанавливается в соответствии с действующим законодательством по тарифам для поставщика, утвержденным Региональной службой по тарифам Ростовской области. Оплата за потребленную тепловую энергию производится в соответствии с действующим законодательством. Оплата за фактически потребленную тепловую энергию производится в течение 15 банковских дней после вставления счета-фактуры при наличии акта за отчетный месяц. Датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета потребителя, либо дата внесения их в кассу поставщика (пункты 5.4 и 5.5 договора).

Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с заключенным договором, поставщик в период с июля 2012г. по декабрь 2012 г. поставил исполнителю тепловую энергию в виде теплоносителя, которая была принята надлежащим образом исполнителем, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Ответчик, в нарушение условий договора, потребленную тепловую энергию полностью своевременно не оплатил. По расчету истца, задолженность ТСЖ «Каркасный» перед ООО «Донагробизнес» на момент рассмотрения спора составила 156 884,64 руб.

В связи с неоплатой ответчиком суммы долга, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика в пользу истца указанной задолженности.

В соответствии с положениями статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из искового заявления и приложенных к нему документов первоначально истец, при определении объема тепловой энергии и теплоносителя, потребленной   ответчиком,    применил    расчетный    метод,     предусмотренный   в вышеуказанных договорах.

Из материалов дела следует, что покупка и передача тепловой энергии и теплоносителя осуществлялась ответчиком для жилых домов, обслуживанием которых он занимается, данный факт сторонами не оспаривается.

Согласно пункту 1 ст.1 57 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Согласно пункту 15 Постановления Правительства РФ № 307 от 23.05.2006г. размер платы за холодное водоснабжение,                              горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, снабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенным законодательством РФ.

Согласно Постановлению Региональной службы по тарифам № 23/4 от 30.11.2011 г., тариф на тепловую энергию, поставляемую ООО «Донагробизнес» составляет 1 486,29 (без учета НДС ) для населения 1753,82 руб..

В соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 19 Правил № 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для отопления, холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и электроснабжения в соответствии с подпунктами 1, 3 пункта 1 Приложения № 2 к Правилам, в которых установлены формулы определения размера платы, предусматривающие определение объемов потребленного коммунального ресурса исходя из нормативов потребления соответствующей коммунальной услуги и общей отапливаемой площади жилого дома (по отоплению) и количества граждан, проживающих (зарегистрированных) в жилом доме (по горячему водоснабжению).

Согласно подпунктам 1, 3 пункта 1 Приложения № 2 к Правилам № 307 размер платы за отопление (руб.)  в  жилом  доме или нежилом  помещении  определяется по  формуле  с учетом общей площади, норматив потребления тепловой энергии на отопление, тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации; размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение и электроснабжение (руб.) в жилом доме или помещении многоквартирного дома по формуле с учетом количества граждан, проживающих (зарегистрированных) в жилом помещении (квартире, жилом доме), норматива потребления соответствующей коммунальной услуги (для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения и водоотведения, тарифа на соответствующий коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что в данном случае, коллективные (общедомовые) приборы учета у ответчика отсутствуют, ответчик не представил доказательств того, что дома, находящиеся в его управлении, оборудованы приборами учета тепловой энергии, надлежащим образом введенными в эксплуатацию, следовательно, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что количество потребленной тепловой энергии правомерно определено истцом в соответствии с нормативами потребления, обоснованность требований истца подтверждена совокупностью представленных доказательств: договором теплоснабжения № 34 от 10.10.2011 г., актами, счетами-фактурами. Суд признал расчет верным, соответствующим нормам Постановления №  307.

При этом, суд отклонил доводы ответчика, истцом определено неверное количество граждан 203 при расчете потребленной тепловой энергии на горячее водоснабжение, по данным ЕИРЦ количество  проживающих граждан в июле-сентябре 2012 года составляло 181, в октябре 180, в ноябре-декабре 2012г.-179.

         Вместе с тем, суд не учел, что количество граждан проживающих в многоквартирном доме определено истцом 203 человека в соответствии с Приложением к договору «Расчет расхода тепловой энергии на отопление» на момент заключения договора.

          В соответствии с п. 19  Правил № 307  размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение и электроснабжение (руб.) определяется по формуле:

, (3)

где:

- количество граждан, проживающих (зарегистрированных) в i-том жилом помещении (квартире, жилом доме) (чел.);

- норматив потребления соответствующей коммунальной услуги (для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения и водоотведения - куб. м в месяц на 1 чел.; для электроснабжения - кВт·час в месяц на 1 чел.);

- тариф на соответствующий коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации (для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения и водоотведения - руб./куб. м; для электроснабжения - руб./кВт·час);

            Информация о количестве проживающих граждан, учтенная сторонами при заключении договора, не может быть принята в качестве фактической при наличии спора, данные  подлежат проверке за каждый спорный период.

           Согласно данным, представленным письмом ООО «ЕИРЦ» № 396, которое по агентскому договору с ответчиком производит начисление потребленных услуг гражданам, количество фактически проживающих граждан в июле-сентябре 2012 года составляло 181, в октябре 180, в ноябре-декабре 2012г.-179.

. Истец по определению суда представил перерасчет, согласно которому за период июля 2012 – декабрь 2012, сумма образовавшейся задолженности составила 140 558 руб. 37 коп. Представленный расчет задолженности судом проверен и признан верным. При этом, истцом также правомерно учтены при расчете нормативы потребления коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению на общедомовые нужды для многоквартирных