Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2013 по делу n А32-19748/2012. Изменить решение (ст.269 АПК)

не явился, об этом делается соответствующая запись в акте с указанием даты посланной телефонограммы или Ф.И.О. лица, принявшего ее.

В акте указываются: начальное время отключения (несвоевременное включение) или снижение качества тепловой энергии; время подачи заявки и Ф.И.О. лица, принявшего заявку; время нормализации работы систем; общее количество отсутствия теплоснабжения или некачественного теплоснабжения; причины необоснованности или некачественного обеспечения теплоэнергией (пункт 8.2).

Согласно пункту 8.3 договора акт подписывается представителями сторон настоящего договора.

Названные выше акты со стороны теплоснабжающей организации не подписаны. В актах имеется указание о направлении начальнику УТС и К № 6 ОАО «АТЭК» Сыровой Е.Н. телефонограммы о составлении актов.

Пояснений Сыровой Е.Н. относительно получения телефонограмм не представлено, выписка из журнала телефонограмм ОАО «АРЭК» в материалах дела отсутствует.

Согласно акту от 31.01.2012 в январе 2012 года горячая вода поступала ниже 47 градусов 1, 2, 4, 5, 6, 7, 8, 10, 11, 12, 15, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 30, 31 января 2012 года.

Согласно акту от 29.02.2012 в феврале 2012 года горячая вода в жилом доме по ул. Видова, 157, поступала ниже 47 градусов 1, 2, 3, 5, 6, 8, 12, 13, 15, 16, 17, 18, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28 и 29 февраля 2012 года.

По акту от 02.04.2012 в марте 2012 года горячая вода в жилом доме по ул. Видова, 157, поступала ниже 47 градусов 1, 2, 3, 6, 12, 13, 14, 15, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 29, 30 и 31 марта 2012 года.

По акту от 30.04.2012 в апреле 2012 года горячая вода в жилом доме по ул. Видова, 157, поступала ниже 47 градусов 1, 2, 3, 4. 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22 и 23 апреля 2012 года.

Расчет требований по встречному иску произведен истцом отдельно по двум вводам исходя из количества дней некачественной поставки.

В январе 2012 года: по первому вводу – 23, по второму вводу – 20.

В феврале 2012 года: по первому вводу – 21, по второму вводу – 19.

В марте 2012 года: по первому вводу – 18, по второму вводу – 17.

В апреле 2012 года: по первому вводу – 23, по второму вводу – 23.

В названных актах, составленных ТСЖ «Дом учителя» не указаны начальное время снижения качества коммунальной услуги, время подачи заявки и Ф.И.О. лица, принявшего заявку, время нормализации работы систем, общее количество некачественного ГВС, причины некачественного обеспечения горячей водой.

Вместе с тем, в материалах дела имеются отчеты о суточных параметрах за период с февраля по апрель 2012 года в отношении спорного многоквартирного жилого дома (т. 1 л.д. 73-74, т. 1 л.д. 87-88, т. 1 л.д. 100-101).

Согласно отчетам о суточных параметрах по первому вводу в феврале 2012 года температура горячей воды ниже 47 градусов поставлялась 21 дней, по второму вводу – 19 дней.

По отчетам о суточных параметрах в марте 2012 года по первому вводу поставлялась горячая вода ниже 47 градусов 18 дней, по второму вводу – 17 дней.

По отчетам о суточных параметрах в апреле 2012 года по первому вводу поставлялась горячая вода ниже 47 градусов 23 дня, по второму вводу – 23 дня.

Таким образом, доводы истца по встречному иску о некачественной поставке горячей воды в период с февраля по апрель 2012 года подтверждены показаниями приборов учета, представленными в теплоснабжающую организацию и принятыми ею для расчетов с потребителем.

Достоверность данных отчетов теплоснабжающей организацией не оспаривается, поскольку они приняты как основания для расчета стоимости энергоресурсов.

Однако, сведения в акте от 31.01.2012 о некачественной поставке энергоресурса не подтверждены показаниями приборов учета. В деле отсутствуют отчеты о суточных параметрах ГВС за январь 2012 года.

Поскольку акт от 31.01.2012 составлен в одностороннем порядке и не подтвержден документально (распечатками показаний приборов учета), суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в данной части требования истца по встречному иску не доказаны, в связи с чем в удовлетворении требований в данной части суд апелляционной инстанции считает необходимым отказать.

Поскольку в остальной части доводы истца по встречному иску подтверждены показаниями приборов учета, требования в части обязания ОАО «АТЭК» произвести перерасчет за февраль-апрель 2012 года подлежат удовлетворению.

В судебном заседании апелляционной инстанции 01.08.2013 ТСЖ «Дом учителя» представило уточненный расчет исходя из количества часов некачественной поставки горячей воды в ночное и дневное время.

Произвести расчет по часам в данном случае не представляется возможным, так как архив почасовых распечаток приборов учета сохраняется в течение 45 суток.

За февраль 2012 года подлежит пересчету сумма 37413 руб. 78 коп. исходя из общей суммы 81143 рубля за вычетом признанной суммы пересчета энергоснабжающей организацией на сумму 43729 руб. 22 коп.

За март 2012 года подлежит пересчету сумма 70574 руб. 51 коп., за апрель 2012 года – 112862 руб. 71 коп.

Всего пересчету подлежит сумма в размере 220851 рубль, в данной части решение подлежит изменению, теплоснабжающая организация обязана произвести перерасчет за период с февраля по апрель 2012 года за предоставление коммунального ресурса (горячее водоснабжение) ненадлежащего качества.

Контррасчет перерасчета заявителем жалобы не представлен, документально не оспорен, на недостоверность показателей, используемых в расчете, заявитель жалобы не ссылается.

 Поскольку доводы апелляционной жалобы оставлены без удовлетворения, расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.12.2012 по делу № А32-19748/2012 (в редакции определения от 04.02.2013) изменить.

Изложить абзац восьмой резолютивной части решения в следующей редакции:

«Обязать ОАО «Автономная теплоэнергетическая компания» (ИНН 2312054894) произвести перерасчет за предоставление ТСЖ «Дом учителя» ненадлежащего качества коммунального ресурса (горячее водоснабжение) за период с февраля по апрель 2012 года по жилому дому по ул. Видова, 157, в г. Новороссийске».

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с ОАО «Автономная теплоэнергетическая компания» (ИНН 2312054894) в пользу ТСЖ «Дом учителя» (ИНН 2315093796) 2000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                             Еремина О.А.

Судьи                                                                                                               Кузнецов С.А.

                                                                                                                  Чотчаев Б.Т.