Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2013 по делу n А32-21673/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

Краснодарского края «О пассажирских перевозках автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Краснодарском крае», конкурс на право осуществления регулярных пассажирских перевозок проводится в целях выбора перевозчиков, обеспечивающих лучшие условия перевозки пассажиров и багажа, и является способом регулирования транспортного обслуживания для удовлетворения потребностей населения в безопасных и качественных перевозках.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Согласно части 10 статьи 4.3. Закона Краснодарского края «О пассажирских перевозках автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Краснодарском крае», конкурс может быть признан несостоявшимся по причине, в том числе, подачи только одной заявки на участие в конкурсе. В случае признания конкурса несостоявшимся по причине подачи только одной заявки на участие в конкурсе договор без проведения конкурса заключается с перевозчиком, подавшим единственную заявку.

Положение о проведении открытых конкурсов на право осуществления регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом по муниципальным городским маршрутам регулярного сообщения в Ейском городском поселении Ейского района, утверждено постановлением администрации Ейского городского поселения Ейского района от 19.10.2011 № 458.

Порядок проведения оспариваемого конкурса утвержден постановлением администрации Ейского городского поселения Ейского района от 28.10.2011 № 478.

В соответствии с пунктом 10.3. Положения, в случае, если на основании результатов рассмотрения заявок на участие в конкурсе организатором конкурса принято решение об отказе в допуске к участию в конкурсе всех перевозчиков, подавших заявки на участие в конкурсе, или о допуске к участию в конкурсе и признании участником конкурса только одного перевозчика, подавшего заявку на участие в конкурсе, конкурс признается несостоявшимся.

Как следует из протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе от 23.12.2011 № 2/4 конкурс по лоту № 5 признан несостоявшимся, так как допущен и признан участником конкурса только один участник конкурса по лоту.

Основанием для отказа в допуске к участию в конкурсе в отношении индивидуального предпринимателя Шкиря Е.Н., согласно протоколу, является отсутствие документов, указанных в приложении № 3 к постановлению от 28.10.2011 № 478, а именно:  просроченное водительское удостоверение и отсутствие справки о соблюдении налоговой дисциплины.

В судебном заседании апелляционной инстанции истец пояснил, что справку о состоянии налоговой дисциплины не представлял.

Согласно постановлению от 28.10.2011 № 478 непредставление документов (их копий), прилагаемых к заявке на участие в конкурсе, на обязательность предоставления которых указано в конкурсной документации, является основанием для отказа в допуске к конкурсу.

В описи документов, прилагаемых к заявке на участие в конкурсе, указано на подачу справок о состоянии налоговой дисциплины в количестве 24 (число участников договора простого товарищества).

Доказательств того, что данная справка фактически была приложена к заявке не представлено, в материалах дела данная справка отсутствует. Кроме того, сам истец подтвердил в заседании, что справка отсутствовала.

При таких условиях, в допуске к участию в конкурсе отказано правомерно, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В силу статьи 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели. Сторонами договора простого товарищества, заключаемого для осуществления предпринимательской деятельности, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации.

Согласно статье 1044 Гражданского кодекса Российской Федерации при ведении общих дел каждый товарищ вправе действовать от имени всех товарищей, если договором простого товарищества не установлено, что ведение дел осуществляется отдельными участниками либо совместно всеми участниками договора простого товарищества. При совместном ведении дел для совершения каждой сделки требуется согласие всех товарищей.

В отношениях с третьими лицами полномочие товарища совершать сделки от имени всех товарищей удостоверяется доверенностью, выданной ему остальными товарищами, или договором простого товарищества, совершенным в письменной форме (пункт 2 названной статьи).

В соответствии с пунктом 28 договора простого товарищества полномочия Шкиря Е.Н. при подаче настоящего иска подтверждены названным договором.

Поскольку заявка на участие в оспариваемом конкурсе фактически подана всеми участниками договора простого товарищества от 01.12.2011, полномочия Шкиря Е.Н. на подачу искового заявления от имени остальных участников договора простого товарищества не подтверждены, суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть обоснованность отказа в допуске к участию в конкурсе только в отношении Шкиря Е.Н.

Ссылка истца на решение Управления ФАС в Краснодарском крае не принимается во внимание судом апелляционной инстанции, так как решения органов исполнительной власти не имеют преюдициального значения для рассмотрения дел в арбитражных судах.

Согласно части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»  возражения в отношении данного определения в силу частей 1, 2 статьи 188 Кодекса могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.02.2013 по делу № А32-21673/2012 отменить.

В иске отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                             Еремина О.А.

Судьи                                                                                                               Кузнецов С.А.

                                                                                                                  Чотчаев Б.Т.