Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2008 по делу n А32-10845/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-10845/2008-11/178

15 декабря 2008 г.                                                                              15АП-5827/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.

судей Галова В.В., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Решетниковым Р.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Янтарь» - директора Волик П.П.,

от Ланцова Ивана Александровича – Лапченко Я.А. по доверенности от 20.11.2008 серии 23АВ № 843820,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Янтарь»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.07.2008 по делу № А32-10845/2008-11/178,

принятое в составе судьи Лесных А.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Янтарь», г.Новороссийск

Яценко Евгения Федоровича, г.Новороссийск

к Четверик Александре Ивановне, г.Новороссийск

Ланцову Ивану Александровичу, г.Новороссийск

о применении последствий недействительности ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Янтарь» и Яценко Евгений Федорович обратились в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Четверик Александре Ивановне, Ланцову Ивану Александровичу о признании договора от 30,10.2006г. купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Янтарь», заключенного между Четверик А.И. и Ланцовым И.А., недействительной (ничтожной) сделкой и о применении последствий недействительности ничтожной сделки обязав Четверик А.И. возвратить Ланцову И.А. денежные средства в размере 8430 руб. 67 коп. (учетом изменений предмета иска, принятых определением суда от 11.07.2008г. в порядке ст.49 АПК РФ).

Исковые требования мотивированы тем, что заключенный ответчиками договор купли-продажи от 30.10.2006г. доли в уставном капитале ООО «Янтарь» в размере 1,95% номинальной стоимостью 8430 руб. является ничтожным в силу ст.ст.168, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации. 22.04.1999г. Четверик И.И. написала заявление о выходе из ООО «Янтарь», ей была выплачена стоимость ее доли. В силу ч.2 ст.26 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» доля в уставном капитале перешла к ООО «Янтарь» На момент заключения оспариваемого договора Четверик А.И. не являлась собственником спорной доли, следовательно, распорядилась не принадлежащим ей имуществом.

Ходатайством, подписанным от имени Четверик А.И. представителем Дедковым Д.А., ответчица исковые требования признала (л.д.13 т.2).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.07.2008г. в удовлетворении иска отказано. Решение суда мотивировано тем, что заявление Четверик А.И. от 22.04.2009г. адресовано общему собранию ООО «Янтарь», а не самому обществу, доказательства получения заявления обществом не представлены. Суд посчитал недоказанным факт выхода Четверик И.И. из состава общества и утраты ответчицей права на свою долю в уставном капитале общества до момента совершения спорной сделки. Согласно выписке из ЕГРИП от 05.03.2003г. на указанную дату Четверик А.И. числилась участником ООО «Янтарь». Из учредительных документов общества следует, что распределение доли ответчицы обществом не производилось, общее собрание по данному вопросу не созывалось, изменения в учредительные документы общества не вносились и в налоговом органе не регистрировались. Суд пришел к выводу об отсутствии у истцов заинтересованности в оспаривании сделки, поскольку общество и участник общества не относятся к лицам, имеющим право оспаривать сделки по продаже долей, совершенные между другими участниками общества.

ООО «Янтарь» обратилось с апелляционной жалобой в установленном гл.34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке, просило отменить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.07.2008г. и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Истец указал, что судом не применено положение ст. 26 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» согласно которой, временем подачи заявления участника о выходе из общества следует считать день передачи его как совету директоров (наблюдательному совету) либо исполнительному органу (единоличному или коллегиальному), так и работнику общества в обязанности которого входит передача заявления надлежащему лицу. Не учтено, что заявление о выходе ответчицы из состава участников представлено суду ООО «Янтарь». Заявления бывших участников о выходе из общества и договоры купли-продажи пая не оспариваются. Своевременная регистрация изменений в учредительные документы общества не произведена в связи со смертью части участников и отсутствием их наследников. Судом не исследован вопрос в отношении земельных долей. Четверик И.И. отказалась от земельного пая 16.09.1993г., получив взамен земельные участки под индивидуальное жилищное строительство. ООО «Янтарь» является лицом заинтересованным в оспаривании сделки, в силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.35 Конституции Российской Федерации, ст.26 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью». В дополнении к апелляционной жалобе указало, что изменения в ЕГРЮЛ о составе участников общества могут быть внесены только после принятия единогласно соответствующего решения общим собранием участников общества. Между тем, провести такое собрание длительное время не представлялось возможным в связи со смертью участников общества и отсутствием у них наследников. В 2007 году наследником долей в уставном капитале ООО «Янтарь» стала Российская Федерация. Между тем, в настоящий  момент решается вопрос об обращении в суд о признании безвестно отсутствующей Томиловой Н.П., в связи с отсутствием сведений о ее месте нахождения. Кроме того, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.06.2008 было удовлетворено ходатайство ООО «Инвест-плюс», о принятии обеспечительных мер, налоговому органу запрещено вносить изменения в ЕГРЮЛ, касающиеся изменения состава участников ООО «Янтарь».

Ланцов И.А. апелляционную жалобу не признал, в отзыве указал, что на момент заключения оспариваемого договора купли-продажи являлся участником ООО «Янтарь» на основании договора дарения доли в уставном капитале общества от 03.02.2006г., заключенного с Казадаевой В.Н. Уставом ООО «Янтарь» не предусмотрено получение согласия общества или других участников на совершение сделки продажи или уступки иным способом доли в уставном капитале между другими участниками общества. В силу ч. 4 ст.23, ст.24 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» изменения в учредительных документах общества  приобретают силу для участников общества и третьих лиц со дня их государственной регистрации. Согласно выписке из ЕГРЮЛ на 30.10.2006  доли участников общества составляют те же размеры, что и при учреждении ООО «Янтарь», следовательно, Четверик И.И. имела право распорядится своей долей. Общество не является заинтересованным лицом по оспариваемой сделке, поскольку доля в уставном капитале не является имуществом общества, а представляет имущественное право участника общества (ст.ст. 14, 21, ч.1 ст.23 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», ст.66, ч.3 ст.213 Гражданского кодекса Российской Федерации).  Яценко Е.Ф. также не является заинтересованным лицом, т.к. в силу ст. 24 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» отсутствие (недействительность) оспариваемой сделки не влечет для него прямых последствий.

Четверик А.И. в отзыве просила удовлетворить апелляционную жалобу ООО «Янтарь». Указала, что в 22.04.1999 ответчица подала обществу заявление о выходе из общества, получив при выходе из общества денежные средства за долю в уставно капитале ООО «Янтарь».Спор о стоимости доли Четверик А.И. между обществом и бывшим участником отсутствует. Земельный пай Четверик А.И. в уставный капитал ООО «Янтарь» и его правопредшественников не вносился, поскольку был изъят у ответчицы администрацией г.Новороссийска в 1995 году, а взамен его был предоставлен земельный участок для индивидуального строительства жилых домов.

В судебном заседании представитель ООО «Янтарь» апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям. Дополнительно пояснил, что денежные средства по оспариваемому договору купли-продажи были получены Четверик А.И., что подтверждается распиской от 30.06.2006. В связи со смертью учредителей ООО «Янтарь», процедурой оформления прав на наследство, судебными разбирательствами и необходимостью установления всех фактических участников общества, изменения в устав и ЕГРЮЛ о составе участников общества длительное время не вносились.

Представитель Ланцова И.А. апелляционную жалобу не признала по изложенным в отзыве основаниям, просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Дополнительно пояснила, что выпиской из ЕГРЮЛ от 30.10.2006 № 05-6787 подтверждается, что Четверик А.И. являлась участником общества, в связи с чем, истцы не являются заинтересованными лицами в признании договора купли-продажи доли в уставном капитале недействительным.

Яценко Е.Ф., Четверик И.И. в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба частично подлежит  удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением кассационной инстанции от 25.06.2008 по делу № А32-15279/2007-17/362 установлено, что в 21.05.1992, на основании Указа Президента РФ от 27 декабря 1991 г. № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», Закона РСФСР от 22 ноября 1990 г. № 348-1 «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», в процессе реорганизации совхоза «Новороссийский» его работники были наделены имущественными паями и земельными долями (паями), которые были внесены в крестьянские (фермерские) хозяйства, в частности КХ «Янтарь-I», КХ «Виноградарь» и КХ «Глебовское» (т.2,л.д.73-79).

В результате слияния трех крестьянских хозяйств: КХ «Янтарь-I», КХ «Виноградарь» и КХ «Глебовское» путем объединения имущественных и земельных паев их членов, было создано товарищество с ограниченной ответственностью «Янтарь», зарегистрированное постановлением главы администрации г. Новороссийска за № 4275. Устав ТОО «Янтарь» зарегистрирован в Бюро торгово-промышленного реестра предприятий Новороссийской межрайонной торгово-промышленной палаты за № 280 от 04.11.1994.

Общество с ограниченной ответственностью «Янтарь», созданное в результате реорганизации в форме преобразования ТОО «Янтарь», в связи с приведением организационно-правовой формы в соответствие с Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998 № 14-ФЗ было зарегистрировано 08 февраля 1999 года Администрацией г. Новороссийска за № 108 (т.1,л.д.37-57).

В соответствии со статьей 5 устава ООО «Янтарь» для обеспечения своей деятельности общество за счет денежных вкладов участников образует уставный капитал в размере 432342 рубля, разделенный на двадцать девять долей, из которых Четверик Александре Ивановне - учредителю (участнику) общества принадлежит доля в размере 1,95 % уставного капитала общества, номинальной стоимостью 8430,67 руб.

В материалы дела представлено заявление Четверик А.И. от 22.04.1999 о выходе ее из состава участников ООО «Янтарь» и выплате ей стоимости доли в уставном капитале ООО «Янтарь» (т.1, л.д.9).

Между ООО «Янтарь» и Четверик А.И. был подписан договор купли-продажи от 22.04.1999, по условиям которого ООО «Янтарь»  приобрело имущественный пай в обществе, принадлежащий Четверик А.И. в размере 8430 руб. за 7036 руб.; после получения денежной компенсации Четверик А.И. исключается из реестра пайщиков ООО «Янтарь», право владения паем переходит обществу (т.2,л.д.11-12).

Из расходного кассового ордера от 22.04.1999 № 175 следует, что 22.04.1999 Четверик А.И. было получено из кассы ООО «Янтарь» 7018 рублей стоимости имущественного пая (т.1,л.д.10)

Между Четверик А.И. (продавец) и Ланцовым И.А. (покупатель) был подписан договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Янтарь» от 30.10.2006 по условиям которого продавец обязалась продать принадлежащую ей долю 1,95 % в уставном капитале ООО «Янтарь», номинальной стоимостью 8430,67 руб. за 8430 руб. (т.1,л.д.8)

Распиской от 30.10.2006 подтверждается получение Четверик А.И. денежных средств по договору купли-продажи от 30.10.2006 в размере 8430 руб.

Уведомление о продаже доли Четверик А.И. по договору от 30.10.2006 Ланцову И.А. было направлено Ланцовым И.А. заказным письмом с описью вложения 27.12.2006 и согласно уведомлению о вручении получено ООО «Янтарь» 10.01.2007.

Согласно выпискам из ЕГРЮЛ № 058994 от 03.10.2007 (т.1,л.д.24-34), № 05-57-87 от 30.10.2006 (т.1, л.д.134-150), №05-10458 от 06.10.2008 Яценко Е.Ф. и Четверик А.И., на дату составления выписок, зарегистрированы в Едином государственном реестре юридических лиц как участники ООО «Янтарь».

Полагая, что у Четверик А.И. отсутствовало право распоряжаться 1,95 % доли в уставном капитале ООО «Янтарь» истцы обратились в суд с настоящими требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 08.02.98 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» участник общества вправе в любое время выйти из общества независимо от согласия других его участников или общества.

Согласно пункту 16 постановления от 09.12.1999 Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 90 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» выход участника